ня заодно з «балаканиною» преси, вважаючи, що все це служить перешкодою на шляху до добробуту народу, якого вона намагалася домогтися зверху , і підриває повагу до влади. Певні ціннісні орієнтації були властиві чиновництву саме як статусному шару. Типовим для чиновників було бажання зайняти таку посаду, яка давала б платню, відповідне соціальному престижу освіченої людини, по можливості до кінця життя. Їх вищим ідеалом була надійна посаду, з якою вони не могли б бути зміщені, і на якій їм було б гарантовано передбачуване просування по службі. В цілому ж чиновників відрізняє прагнення утвердити своє право на посаду і посилити закритість статусної групи і свою економічну безпеку. Як зазначає Вебер, для чиновників як статусного шару немає нічого більш далекого, ніж почуття солідарності з пролетаріатом - і для них характерно скоріше бажання в ще більшому ступені відокремити себе від пролетаріату. [9, с. 16]
Цінності статусної групи, що займає панівне становище в суспільстві, можуть чинити істотний вплив на інші соціальні верстви. У цьому зв'язку слід зазначити, що німецький соціолог вельми негативно оцінював вплив бюрократичних життєвих ідеалів на суспільство в цілому. У той же час не можна стверджувати, що його ставлення до бюрократичних цінностям було однозначно негативним. Як зазначає М. Масловський, зіткнувшись наприкінці Першої світової війни з різкою критикою німецької бюрократії, перш всего з боку соціалістів, Вебер визнав за необхідне наполягати на незамінності етичних цінностей чиновництва для управління державою. Згідно з Вебером, руйнування «кодексу честі» чиновників неминуче призвело б до зниження ефективності державного управління та поширенню корупції. [9, с. 17]
Вебер приділив значну увагу тієї ролі, яку погляди і цінності бюрократії грали у сфері політики. Його оцінка бюрократичної ментальності в даному випадку була неоднозначною. На думку Вебера, якості, якими володіли чиновники, з одного боку, були необхідними для нормального функціонування державного апарату. Але, з іншого боку, бюрократія була пристосована до виконання деяких політичних завдань, а спроби чиновників взяти на себе не властиві їм функції мали вкрай негативні наслідки.
У зв'язку з цим слід, насамперед, розглянути те розмежування, яке Вебер проводив між «чиновником» і «політиком» як двома багато в чому протилежними типами державного діяча. Чиновник повинен діяти у суворій відповідності з формальними правилами у своїй певній сфері компетенції, ніяк не виказуючи свої особисті погляди й уподобання. Якщо чиновник лише виконує спущені згори розпорядження й інструкції, то політик повинен послідовно добиватися здійснення своїх власних цілей. При цьому він прагне до того, щоб у відкритій боротьбі завоювати прихильників свого політичного курсу. Дії політичного лідера визначаються його власними внутрішніми переконаннями і тими цінностями, які він відстоює. Відмінності між чиновником і політиком в характері їхньої діяльності обумовлюють ті якості, які потрібні для кожного з цих двох типів. Так, наприклад, Вебер підкреслює мовні відмінності між даними типами. Якщо чиновника характеризує точна, об'єктивна манера викладу, відповідна для офіційних доповідей, то політик повинен битися за допомогою слова. Навички, необхідні в цьому випадку політику, можна придбати, займаючись адвокатською практикою, але ніяк не в ході канцелярської роботи. Типи «чиновника» і «політика» протилежні і в тому, яку відповідальність вони несуть за свої дії. Як підкреслює Вебер, чиновник, який отримав наказ, яке він вважає неправильним, може і зобов'язаний висловити свої заперечення. Але якщо вищестояще установа наполягає на виконання наказу, борг чиновника полягає в тому, щоб виконати його так, як якби воно відповідало його власним переконанням. На думку Вебера, без такої «моральної дисципліни та самовідданості» чиновників апарат державного управління не міг би нормально працювати. Чиновник не несе особистої відповідальності за прийнятий політичний курс. Що ж стосується політика, він повинен ризикувати кар'єрою, відстоюючи власний курс, і бути готовим піти у відставку у разі його невдачі. [91, с. 18]
Тільки під впливом необхідності брати на себе особисту відповідальність можуть розвинутися якості справжнього лідера. Однак умови, в яких протікає діяльність чиновників, перешкоджає прояву подібних якостей. Бюрократична організація діє в суворій відповідності з формальними правилами, не допускаючи будь-якого індивідуального творчості, але і не вимагаючи від чиновників особистої відповідальності за наслідки їхніх дій, коли незабаром всі відповідні інструкції точно дотримані. Вебер з жалем відзначає, що після відходу з політичної арени Бісмарка Німеччиною управляли бюрократи, а не політики за покликанням. На думку німецького соціолога, державні чиновники чудово справлялися з різними організаційними проблемами, до вирішення яких вони бул...
