ь підстави для пред'явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.
Слідчий, дізнавач закінчують попереднє розслідування, якщо зібрані достатні докази для передачі кримінальної справи прокурору для направлення до суду.
Суд постановляє вирок на підставі доказів, які всебічно, повно і об'єктивно досліджені в судовому засіданні.
кримінальний слідчий процесуальний доказ
2.2 Оцінка доказів
Під оцінкою доказів в процесі доказування розуміють логічний, розумовий процес визначення ролі і значення зібраних доказів для встановлення істини. На думку М.С. Строговича, оцінка докази полягає «у виведенні про достовірність чи недостовірність докази ... і про доведеність чи недоведеність факту, відомості про який містяться в даному доказі». Думається, що тут допускається змішання оцінки докази з оцінкою доведеності факту, т. Е. З оцінкою результатів доведення.
В.Д. Арсеньєв, розкриваючи поняття оцінки доказів, робив акцент на визначенні сили і значення кожного доказу, А.І. Трусов - на встановленні достовірності відомостей, що містяться в доказі [8 С. 189].
Оцінка доказів - це розумова діяльність слідчого, дізнавача, прокурора, суду, спрямована на визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного рішення у кримінальній справі [12. С. 211].
Отже, кожне доказ підлягає оцінці з точки зору:
) относимости;
) допустимості;
) достовірності;
) достатності всіх зібраних доказів у їх сукупності для закінчення попереднього розслідування і вирішення кримінальної справи в судовому розгляді.
Ч. 2 ст.105 КПК вказує, що відносяться до кримінальної справи визнаються докази, за допомогою яких встановлюються обставини, що мають значення для даної справи. Не є відносяться до справи докази, які не здатні встановлювати або спростовувати підлягають доведенню обставини. Таким чином, доречними є тільки ті докази, які пов'язані з предметом доказування за матеріалом або кримінальній справі.
Допустимість доказів означає відповідність джерела та порядку одержання доказів кримінально-процесуальному закону. Стаття 27 Конституції проголосила, що «докази, отримані з порушенням закону, не мають юридичної сили». Це положення конкретизовано в ряді норм КПК. Так, фактичні дані, отримані в результаті оперативно-розшукової діяльності, без відповідного їх процесуального закріплення, неприпустимі як докази; неприпустимі показання свідка, якщо він не вказує джерела отримання повідомляється їм інформації, а також показання захисника і священнослужителя за обставинами, інформацію про які вони отримали відповідно від підзахисного чи на сповіді; дані, отримані від близьких родичів підозрюваного (обвинуваченого), якщо вони не були повідомлені про те, що мають право не давати свідчення (ст. 60 КПК).
Пленум Верховного Суду Республіки Білорусь у своїй постанові №3 «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» від 28 червня 2002 вказав, що участь захисника обов'язково при допиті, проведенні інших слідчих дій за участю неповнолітнього обвинуваченого [4]. Недотримання зазначених та інших вимог відповідно до ст. 105 КПК позбавляє юридичної сили здобуті докази, які визнаються неприпустимими і тому не можуть бути покладені ні в основу обвинувачення, ні для доведення будь-якого підлягає встановленню обставини.
Доказ визнається неприпустимим, якщо воно отримано з порушеннями конституційних прав і свобод громадянина або вимог КПК , пов'язаними з позбавленням або обмеженням прав учасників кримінального процесу або порушенням інших правил кримінального процесу.
Достовірність доказів визначається відповідністю дійсності ув'язнених у них фактичних даних, і ці дані не викликають ніяких сумнівів. Висновок про це досягається в результаті складного і копіткої праці органів, ведуть кримінальний процес, за допомогою отримання достатніх доброякісних доказів, що підтверджують або спростовують той чи інший факт. Наприклад, якщо обвинувачений заявив про своє алібі, тобто відсутності на місці злочину в момент його вчинення, слідчий (дізнавач, суд) зобов'язані іншими доказами або підтвердити даний факт або його спростувати. Висновок про достовірність того чи іншого доказу формується на основі внутрішнього переконання слідчого, дізнавача, судді, прокурора, сформованого на сукупності зібраних у справі доказів. Внутрішнє переконання як результат оцінки доказів, означає впевненість особи, ведучого кримінальний процес, в достовірності доказів і правильності висновків, до яких воно прийшло в ході доведення [31 С. 215].
Дост...
