влади, був для нього" хорошим батьком.
сімейне життя може існувати між батьками і дітьми, народженими в результаті вторинних взаємин, або дітьми, народженими в результаті ще одного шлюбу або адюльтеру, зокрема, коли батьківство дитини було визначено, і у сторін є тісні особисті зв'язку.
відносини між прийомними батьками та дітьми в принципі підпадають під захист ст.8.
чи будуть зв'язки між дитиною і його/її прийомними батьками вважатися сімейним життям, залежить від фактів кожного конкретного випадку, зокрема, чи були у дитини тісні особисті зв'язки з його/її справжніми батьками і того, як довго прийомна сім'я піклується про дитину. Чим довше дитина перебувала під захистом прийомних батьків, тим більш імовірно, що буде визнано існування сімейних зв'язків.
Чи може закінчитися сімейне життя? Одного разу Возникн, сімейне життя не закінчується при розлученні, або в тому випадку, коли сторони більше не проживають спільно. Вона також не закінчується, коли приймається рішення віддати дитину на піклування. Хоча наступні події, такі, як усиновлення або висилка, можуть розірвати зв'язки сімейного життя, Суд встановив, що це може мати місце тільки за виняткових обставин.
2. Захист порушених прав на повагу до приватного і сімейного життя
2.1 Право на повагу до приватного і сімейного життя за Конвенцією
Згідно ст.8 частини 1 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950):
. Кожна людина має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
. Не допускається втручання з боку державних органів у здійснення цього права, за винятком втручання, передбаченого законами і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, громадського спокою, економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 8 розділена на дві частини. У першій - встановлюються права, гарантовані кожній людині в рамках даної статті - право на повагу до його приватного життя, сімейного життя, до житла і кореспонденції. Друга говорить про те, що ці права не є абсолютними і можуть бути обмежені державою, але тільки на осно?? Аніі закону і в інтересах, прямо перераховуються в ній. У другій частині ст.8 вказуються і ті обставини, при яких влада можуть обгрунтовано оспорювати права, що містяться в ч.1 цієї ж статті. Частина 2 ст.8 включає тільки ті причини втручання, які відповідають закону і є необхідними в демократичному суспільстві при переслідуванні однієї або більше законних цілей і які можуть розглядатися державою в якості прийнятних обмежень прав кожної людини, викладених у ст.8.
При визначенні того, чи є заходи, що застосовуються державою, відповідними ст.8, допускається деяка ступінь свободи, відома як" межа розсуду. Цей принцип був вперше встановлений у справі Хендисайд (Handyside), що мав відношення до ст.10, але постанова Суду у цій справі одно має значення і у випадках, що розглядаються в ст.8. У ньому говориться, що
погляди на вимоги, пропоновані до моральним засадам в різний час і в різних місцях, не є однаковими, особливо в нашу епоху, і що державні влади завдяки постійній і безпосереднього зв'язку з реальним життям своїх країн, в принципі, знаходяться в кращому становищі, ніж міжнародні судді, коли висловлюють свою думку за конкретним змістом вимог про необхідності обмеження або штрафної санкції, національним властям країни слід зробити початкову оцінку необхідного реального соціального впливу, подразумеваемого в понятті необхідність" в даному контексті.
Отже, ст.10 (2) залишає питання про межах розсуду до деякої міри відкритим. Ці межі визначаються як внутрішнім законодавством, так і посадовими особами, у тому числі і суддями, до яких звертаються для інтерпретації та з'ясування можливості застосування відповідних законів.
Однак Суд іде далі і зазначає, що доктрина не дає країнам-учасницям необмежених можливостей тлумачення і повторює, що саме він, Суд, є відповідальним за забезпечення дотримання державою зобов'язань Конвенції. Що стосується ст.8, то в цьому випадку Суду слід встановити остаточні правила, за якими взаємодія з правом, визначеним Конвенцією, може обґрунтовуватися частиною 2 даної статті, і, таким чином, внутрішній межа розсуду йде" рука об руку з європейським наглядом. Такі межі розсуду виявляються пов'язаними допомогою суду з двома групами обставин:
при визначенні того, чи є допустимим втручання в права, позначені в ч.1 ст.8, з точки зору суспільних інтересів, що містяться в ч.2 цієї ж стат...
