ивість висловити ступінь своєї згоди щодо оціночної шкали.
Але і цей тип вимірювання містить можливість ряду помилок, два різновиди яких є найбільш важливими, але часто ігнорованими, особливо в кросскультурних дослідженнях (Smith, Schwartz, 1997). Це тенденційність відповідей і еквівалентність сенсу. Тенденційність відповідей. Респонденти, що належать до різних культур, розрізняються тим, що вони типово відповідають на оціночні шкали. Деякі з них, наприклад, використовують крайні відповіді, у той час як інші використовують усереднені відповіді. Для дослідника виникає дилема, як інтерпретувати варіації в відповідях піддослідних: як артефакт або як «справжні» відмінності.
Можливі різні процедури для коригування тенденційності відповідей. Одна найбільш типово використовувана - це стандартизація даних випробовуваних (standardizing data withinsubjects) (наприклад, Hofstede, 1980). Інший підхід - пропонувати респондентам ранжувати цінності по їх важливості (наприклад, Rokeach, 1973), повністю уникаючи рейтингової шкали.
Еквівалентність сенсу. Друга проблема вимірювання полягає в тому, що необхідно встановити, чи мають досліджувані цінності один і той же зміст у різних культурах. Навіть використовуючи найякісніші переклади, ми не можемо бути впевненими, що вираз цінності має еквівалентний сенс у різних мовах і культурах. Домінуючий акцент психологічного дослідження полягає в пошуку таких універсалій когнітивного, емоційного чи поведінкового характеру.
Цю проблему еквівалентності смислів дослідники іноді вирішують, з'ясовуючи, чи є структура відносин між цінностями всередині кожної культури подібною (Schwartz, 1992). Сенс цінності уточнюється за допомогою її асоціацій - позитивних, негативних або нейтральних - з іншими поняттями. Якщо цінності мають подібний сенс у різних культурах, интеркорреляции між цими цінностями повинні бути також подібними. Якщо сенс цінностей розрізняється в різних культурах, интеркорреляции між цінностями повинні також різнитися. Тому дослідники зазвичай оцінюють ступінь подібності в паттернах кореляційних зв'язків шляхом факторного аналізу або аналізу багатовимірного шкалювання на всьому наборі цінностей, окремо в рамках кожної соціальної культури. Потім вони порівнюють фактори (factors), осі виміру (dimensions) або конфігурації областей (regional configurations) цінностей, які виявляються в кожній культурі. Цінності мають еквівалентний сенс у різних культурах, якщо вони розташовані в східних факторах або осях вимірювання або в східних областях (spatial regions). Якщо подібні фактори, осі вимірювання або області не виявляються в кожній культурі, або якщо цінності мають чітко різне розташування, еквівалентності сенсу не існує.
Прогрес у з'ясуванні універсальних базисних цінностей залежить від того, наскільки строго дослідники підходять до використання існуючих критеріїв для оцінки еквівалентності факторів, осей вимірювання, або розробляють і застосовують для цього нові критерії (Smith, Schwartz, 1997).
У попередньому розділі вказувалося, що дослідження цінностей можуть проводитися на двох рівнях аналізу - на рівні особистості (індивідуальних відмінностей) і рівні соціальної культури (соціальних відмінностей). Характеризувалися особливості цих понять і відповідних типів досліджень. У рамках кожного з них використовуються різні методи і методики дослідження. Вони досить численні і?? азнообразни. У даній книзі ми приділимо увагу тільки характеристиці методів дослідження індивідуальних цінностей особистості.
Сучасні зарубіжні дослідження цінностей на рівні особистості чітко діляться на дві групи:
дослідження, які базуються на роботах Рокича;
дослідження, які виходять з концепцій, розроблених Хофстед і Тріандіса.
Як зазначалося вище, Рокіч (1973) сприяв зростанню інтересу до цінностей серед психологів тим, що дав чітке визначення поняття і розробив легкий у проведенні інструмент, який операціоналізіровать погляд на цінності як керівний принципи життя.
Йому ж належить перша теоретично обгрунтована методика вивчення цінностей. Вона отримала широке розповсюдження як в зарубіжних, так і у вітчизняних дослідженнях даної проблеми. Методика була створена в 1973 р і називалася «Rokeach Value Survey»
(RVS) - «Опитувальник цінностей Рокича». Вона грунтувалася на прийомі прямого ранжирування списків цінностей (Rokeach, 1973).
Опитувальник цінностей Рокича (ОЦР) був задуманий як всебічний і в той же час уникає надмірності. Респонденти ранжирували два списки цінностей, по 18 цінностей в кожному, відповідно до їх значимості.
Процедура ранжирування в цьому опитувальнику багатьма критикувалася. Наступні дослідники або станда...
