ткові умови затримання, встановлені ч. 2, 3, 4 ст. 92 КПК. Особливу увагу слід звертати на факти використання затримання як засобу отримання від підозрюваного визнання провини в скоєнні злочину, затримання підозрюваних під виглядом адміністративного арешту, а також латентних затримань, коли протокол не оформлюється, а затриманий тривалий час міститься в черговій частині міліції. Прокурор також перевіряє дотримання вимог ст. 92 КПК про терміни затримання.
У випадку, якщо особа була затримана незаконно або необгрунтовано, або закінчився термін затримання підозрюваного, прокурор звільняє затриманого з ізолятора тимчасового утримання, з гауптвахти або з приміщення для затриманих у черговій частині органу внутрішніх справ. У випадку, якщо в діях співробітників, які виробляли затримання, є ознаки злочину, передбаченого ст. 301 КК РФ (Незаконні затримання, взяття під варту або утримання під вартою), прокурор проводить перевірку в порядку ст. 109 КПК (терміни утримання під вартою) і вирішує питання про порушення кримінальної справи. Необхідно також з'ясувати, чи було забезпечено право підозрюваного на захист з моменту затримання.
Прокурорський нагляд за законністю та обгрунтованістю арештів має суттєві особливості. За чинним кримінально-процесуальним законом взяття під варту як запобіжний захід застосовується на підставі судового рішення або з санкції прокурора. У зв'язку з цим прокурору самому надається можливість запобігти незаконному або необгрунтований арешт, відмовивши в дачі санкції. Наказ Генерального прокурора РФ № 31 від 18 червня 1997 (з ізм., Внесеними Наказом Генпрокуратури РФ від 05.07.2002 N 39) зобов'язує прокурорів при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту враховувати в першу чергу наявні для цього підстави, передбачені ст. 91, ч. 1 ст. 96 Кримінально-процесуального кодексу.
Своєчасно перевіряти законність затримання підозрюваних, пред'явлення обвинувачення і застосування запобіжних заходів. При здійсненні прокурорського нагляду за законністю та обгрунтованістю затримань і арештів громадян виходити з того, що ці дії, пов'язані з ограниче?? ием конституційного права на свободу та особисту недоторканність, повинні проводитися в точній відповідності з нормами кримінально - процесуального законодавства. Разом з тим з особливою ретельністю слід розглядати питання про необхідність застосування арешту щодо громадян, які скоїли злочин невеликої або середньої тяжкості чи не потребують ізоляції від суспільства. Звільняти з-під варти обвинувачених, коли відпали підстави для їх арешту. Тим же наказом визначено, що при вирішенні питання про санкціонування арешту обвинувачений чи підозрюваний повинен бути, як правило, допитаний прокурором або його помічником; неповнолітній обвинувачений повинен бути допитаний перед дачею санкції на арешт особисто прокурором, що відповідає вимозі ч. 3 ст. 96 КПК. Прокурор зобов'язаний вживати заходів до негайного звільнення підозрюваних, підданих взяттю під варту, яким не було пред'явлено звинувачення в строки, зазначені в ст. 90 КПК, а також осіб, терміни утримання яких під вартою минули і не були продовжені в установленому кримінально-процесуальним законом порядку. Разом з тим необхідно враховувати, що ст. 22 Конституції Російської Федерації передбачає арешт, взяття під варту і утримання під вартою лише на підставі судового рішення; до судового рішення особа може бути затримано на строк не більше 48 годин. Прокурорам необхідно брати до уваги і та обставина, що крім прокурорського нагляду на підставі ст. 201 КПК діє порядок судового оскарження законності та обгрунтованості як арешту, так і продовження терміну утримання під вартою. Однак судовий контроль за законністю та обгрунтованістю затримання та арешту не знижує повноважень і відповідальності прокурора по здійсненню нагляду за законністю застосування цих заходів.
2.2 Повноваження прокурора при вирішенні питання про направлення кримінальної справи до суду
Закінчення попереднього слідства є важливим етапом процесуальної діяльності, які мають самостійне значення. На цьому етапі кримінальна справа може перейти з досудових стадій кримінального процесу в судові, але може отримати і остаточний дозвіл у формі припинення. Підставою закінчення попереднього слідства є достатність зібраних доказів для прийняття підсумкового процесуального рішення.
Як справедливо відзначала професор Н.А. Якубович, характеризуючи закінчення попереднього слідства з направленням кримінальної справи до суду, якщо в процесі розслідування здобуті докази, на підставі яких слідчий приходить до висновку, що злочин розкрито, винні викриті, характер і розмір шкоди, заподіяної злочином, визначені, заходи щодо його відшкодуванню прийняті, а причини і умови, що сприяли його вчиненню, встановлені, то з'являється і підстава для визнання роз...
