змісту з утриманням припиняється смертю одержувача ренти. Зобов'язання платника ренти, як і сам договір довічного змісту з утриманням, припиняється, але особа, яка має право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, набуває право на стягнення рентної суми з лиця, визнаного винним у смерті одержувача ренти/2 /.
Виник зобов'язання довічного утримання може бути припинено і угодою сторін.
Допускається припинення довічного змісту з утриманням і в односторонньому порядку. Спеціальним підставою для такого припинення є істотне порушення платником ренти своїх обов'язків (наприклад, у випадку, якщо платник ренти здав в заставу нерухоме майно, передане в забезпечення довічного утримання, без попередньої згоди одержувача ренти). У даній ситуації одержувач ренти має право вимагати повернення нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання, або виплати йому викупної ціни на умовах, передбачених законом. У той же час платник ренти не вправі вимагати компенсації витрат, понесених у зв'язку з утриманням одержувача ренти.
Оскільки закон не містить будь-яких застережень, можна зробити висновок, що за життя одержувача ренти зобов'язання може бути припинено способами, допустимими для припинення всіх рентних відносин, тобто угодою сторін, новацією, прощенням боргу і тому підобное.
. Практичне застосування договору довічного змісту з утриманням
. 1 Судова практика
Можливість розірвання договору пов'язується з неналежним виконанням платником обов'язків по утриманню та забезпеченню рентополучателя натуральної допомогою і тільки на вимогу останнього. У літературі озвучена позиція з приводу надання одержувачу рентних платежів ще одного додаткового і дієвого засобу захисту при порушенні його прав - можливості вимоги компенсації моральної шкоди від платника ренти/13 /. Однак передбачувана міра викликає сумнів.
Як видається, цей захід буде надмірною, оскільки рентополучателя, швидше за все, виступає особа похилого віку, що знаходиться під особливим захистом держави. Вимога про розірвання договору довічного змісту з утриманням задовольняється в 90 випадках зі ста, про що невблаганно свідчить судова статистика. Як показує практика, суди зазвичай не задовольняють зустрічні вимоги платника ренти про заміну довічного утримання на періодичні рентні платежі насамперед через характер договору.
Крім того, сторона, що надає зміст і натуральну допомогу, не повинна помилятися щодо того, з якого моменту настають правові наслідки за договором. Цей момент особливо важливий у випадку, коли платник ренти приступив до виконання зобов'язання, не довівши договір до належної і встановленій законом формі його укладення.
Привілейоване становище одержувача ренти нерідко призводить і до зловживань своїми правами. Оскільки одержувачем ренти визначається обсяг і розмір утримання, а також конкретні види надання натуральної допомоги, остільки платник ренти зобов'язаний їх виконувати, включаючи, нерідко, необгрунтовані вимоги про індексацію рентних площ і збільшенні видів наданої допомоги. До того ж, він змушений фіксувати в журналі обліку всі вироблені їм придбання на прохання одержувача ренти за датами та вартості щоб уникнути позову про неналежне виконання договору. Однак, регулюючи припинення довічного змісту з утриманням, взагалі не згадує про можливість припинення договору на вимогу нового власника житлового приміщення. Останній не тільки позбавлений можливості вимагати компенсації витрат, понесених у зв'язку з утриманням одержувача ренти, як безпідставного збагачення у зв'язку з розірванням договору на вимогу привілейованого особи. Рентоплательщік не вправі заявляти позовних вимог і про компенсацію моральної шкоди, оскільки постраждалої і свідомо слабкою стороною даного договору є рентополучателя.
Важливо враховувати і ту обставину, що сторони нерідко по-різному трактують близькі за змістом, але мають різні правові наслідки договори купівлі-продажу квартири з правом довічного утримання та довічного змісту з утриманням. У цьому зв'язку доречно звернутися до практики, що стала класичним прикладом у правозастосовчій діяльності судів для вирішення аналогічних справ.
Існує велика судова практика за позовами громадян про визнання договору недійсним на тій підставі, що вони або були обмануті протилежною стороною, щодо характеру договору, або самі не зрозуміли змісту договору та наслідків його укладення.
Прикладом цьому може послужити огляд судової практики, проведений на підставі касаційних визначень судової колегії в цивільних справах Амурського обласного суду. Між батьком позивачки та відповідачем був укладений договір довічного змісту з утриманням, за яким батько передав право вл...
