Він вважає, що "для адекватного розгляду соціальних явищ необхідно розширити і модифікувати ці принципи, ввести нові принципи, встановлені і підтверджені дослідженнями придбання та модифікації людської поведінки в диадических і групової ситуаціях ".
Таким чином, з самого початку Бандура виступив противником таких характерних для біхевіоризму довільних екстраполяції даних зі світу тварин на соціальний світ.
Крім того, незадоволеність дослідника попередніми підходами стосується їх нездатності вирішити проблему виникнення справді нових форм поведінки. За його думку, інструментальне обумовлення і підкріплення повинні розглядатися скоріше як вибір реакції серед уже наявних в поведінковому репертуарі індивіда, ніж як її придбання. Це характерно, як ми бачили, для позицій Міллера і Долларда: здатність особистості до реакції існує перш, чим вона навчилася їй через наслідування. У Скіннера процедура придбання нових зразків поведінки включає позитивне підкріплення тих елементів знову ж готівкових реакцій, які мають схожість з остаточною формою бажаного поведінки; компоненти реакції, що мають мало подібності з цим поведінкою або мають такого зовсім, залишаються неподкрепляемих. Відповідно до теорії соціального навчення Роттера, ймовірність того, що дана поведінка буде мати місце в конкретної ситуації, визначається двома змінними - суб'єктивним очікуванням, що відповідна поведінка буде підкріплено, і цінністю підкріплення для суб'єкта. Підхід Роттера "передбачає існування ієрархії реакцій, які мають тенденцію відбуватися в різних ситуаціях з варьирующими ступенями ймовірності; таким чином, він абсолютно неадекватний для пояснення виникнення реакції, яка ще не вивчена і, отже, має нульову імовірнісну цінність ".
По-іншому Бандура трактує і роль підкріплення в научения. Він розглядає підкріплення, швидше, як фактор, що сприяє научению, а не викликає його. З його точки зору, по-перше, спостерігач може навчаться нових реакцій, просто спостерігаючи поведінка моделі, по-друге, необов'язково ставити реакцію моделі і реакцію спостерігача в умови підкріплення. Численні дослідження, в тому числі польові, Бандури і його колег показали, що підкріплюють наслідки можуть служити активізації поведінки, придбаного в умовах неподкрепляемих спостереження. Підкреслюючи, що підкріплення не грає домінантної ролі в придбанні нових реакцій, Бандура відводить йому центральну роль у посиленні та підтриманні (збереженні) різних поведінкових тенденцій. Зразки поведінки можуть купуватися, на думку Бандури, через прямий особистий досвід, а також через спостереження поведінки інших і його наслідків для них, тобто через вплив прикладу. Бандура виокремлює такі можливі напрями впливу моделі на спостерігача:
1) за допомогою спостереження поведінки моделі можуть придбаватися нові реакції;
2) через спостереження наслідків поведінки моделі (його винагороди або покарання) може посилюватися або послаблюватися стримування поведінки, якому спостерігач раніше навчений, тобто існуюче у спостерігача поведінка модифікується завдяки спостереженню моделі;
3) спостереження поведінки іншого (моделі) може полегшити реалізацію реакцій, раніше придбаних спостерігачем.
Питання про научении через спостереження Бандура вважає дуже важливим, зокрема у зв'язку з тим, що "теорія повинна пояснити не тільки, як купуються зразки реакцій, але і як регулюється і підтримується їх вираз ". З його точки зору, вираз раніше вчинених реакцій може соціально регулюватися через дії впливових моделей. Таким чином, функція навчення допомогою спостереження (наглядача навчення) у схемі Бандури виявляється досить широкою.
Бандура спробував реалізувати сформульовані ним принципи навчання, зокрема, у дослідженні агресивної поведінки. Цій проблемі присвячена спеціальна робота, яка так і називається: "Агресія: аналіз з позиції теорії соціального навчання" (1973 р.). Бандура вважає, що теорія фрустрації-агресії недостатня для пояснення агресивної поведінки. На його думку, широке прийняття уявлення про фрустрації-агресії, можливо, більшою мірою слід віднести на рахунок його простоти, ніж на рахунок його предсказательной сили.
Бандура пропонує інший підхід, що містить "більш оптимістичний погляд на здатність людини зменшити рівень людської деструктивності ". Він виокремлює проблему придбання (через научіння) "поведінки з деструктивним потенціалом", з одного боку, і з іншого - проблему факторів, "визначають, чи буде особистість реалізовувати те, чому вона навчена ". Схематично він протиставляє свій підхід іншим підходам наступним чином:
В
З точки зору Бандури, фрустрація - це тільки один і необов'язково найбільш важливий фактор, що впливає на агресивну поведінку. "Фрустрація найбільш ймовірно повинна провокувати агресію в людях, які навчені відповідати на огидне обходження (aversive treatment) агресивними установками і діями ... "- помічає Бандура. На його думку...
