, агресія взагалі краще з'ясовна на основі винагороджують її наслідків, ніж на основі фрустрирующих умов і покарань, які вона накликає. Розглянутий підхід дозволяє укласти, на думку Г.М. Андрєєвої, що позиція Бандури ілюструє, мабуть, найбільший ступінь "розм'якшення", "Лібералізації" принципів біхевіоризму, з якою ми в даний час стикаємося в соціальній психології. І, тим не менш, при всіх модифікаціях цим автором традиційної парадигми навчання ми маємо справу саме лише з її модифікаціями, а не з відступом від неї.
Таким чином, підкріплення залишається як і раніше основною детермінантою, регулятором поведінки. Особистість може набувати нові форми реакцій через спостереження поведінки моделі і без підкріплення, проте готовність реалізувати ці нові реакції в кінцевому рахунку визначається особистим минулим досвідом підкріплень або досвідом підкріплень спостережуваної моделі. Обмеженості і витрати, які характерні для біхевіоризму взагалі, лише поглиблюються при зверненні до соціально-психологічної проблематики. Само освоєння власне соціально-психологічної проблематики в рамках необихевиористской орієнтації залишається досить скромним. Вихідні принципи необихевиоризма аж ніяк не сприяють освоєнню складних пластів групової динаміки. Основний досліджуваної областю виявляються різні форми диадического взаємодії, зокрема, наслідування. Велике місце приділено наслідуванню як фактору засвоєння агресивної поведінки. Цей план аналізу, безсумнівно, значущий, хоча проведені дослідження поки не дають однозначних результатів.
Звертають на себе увагу окремі цікаві методичні знахідки авторів у постановці експериментів. Однак у багатьох випадках ці експерименти виявляються "експериментами в вакуумі ", тобто, по суті, виведеними з соціального контексту. Особливо це проявляється в експліцитно або імпліцитно ігноруванні ролі соціальних норм у регуляції людської поведінки. На цю обставину справедливо вказують, наприклад, представники символічного інтеракціонізму. Всі теорії агресії в рамках теорії навчання включають принципи щодо стримування або контролю такої поведінки. Проте рідко визнається роль соціальних норм у регуляції людської поведінки. Дійсно, деякі з найбільш використовуваних в соціальній психології дослідницьких парадигм для вивчення агресії можуть не мати екологічної валідності. Таким чином, утруднено вирішення питання про перенесення отриманих в подібному експерименті даних на реальну ситуацію, що, безсумнівно, знижує значимість здобутих результатів.
ВИСНОВОК
У повсякденній мові слово "агресія" означає безліч різноманітних дій, які порушують фізичну або психічну цілісність іншої людини (або групи людей), завдають йому матеріальний збиток, перешкоджають здійсненню його намірів, протидіють його інтересам або ж ведуть до його знищення.
Такого роду антисоціальний відтінок змушує відносити до однієї і тієї ж категорії настільки різні явища, як дитяча сварка і війни, докори і вбивство, покарання і бандитський напад. Мотиваційно-психологічний аналіз діяльності передбачає не тільки фенотипічну, а й генотипическую диференціацію цих явищ. Однак, коли мова йде про агресивних діях, з'ясування умов їх вчинення представляє собою особливо складну задачу.
Кількість робіт, спрямованих на з'ясування того, які види і форми агресивних дій можливі і за яких умов, надзвичайно широкий. Як вказує Р. Берон, до кінця ХХ століття лише про людської агресивності написано більше 350 монографій. Причина цього не в останню чергу полягає в прагненні сприяти допомогою кращого розуміння агресивних дій запобігання і стримування явних актів насильства. Бо терористичні акти (як у країнах, де йде громадянська війна, так і там, де вона відсутня), нові форми злочинності (Такі, як пограбування банків, викрадення літаків, захоплення заручників, шантаж), вплив сцен насильства, щодня "з доставкою додому" одержуваних населенням від засобів масової інформації, викликають все більшу стурбованість міжнародної громадськості.
Як і у випадку інших соціальних мотивацій, людина, здійснюючи агресивна дія, як правило, не просто реагує на яку-небудь особливість ситуації, але виявляється включеним в складну передісторію розвитку подій, що змушує його оцінювати наміри інших людей і наслідки власних вчинків. Оскільки багато (хоча і не всі) види агресивних дій підлягають до того ж регуляції моральними нормами і соціальними санкціями, досліднику ще доводиться приймати в розрахунок різноманітні загальмовані і завуальовані форми агресивної дії.
Деструктивна агресія завжди асоціювалася з таким філософсько-моральним поняттям як зло. Дискусії про те, чи є зло іманентним для людини, або він за природою своєю добрий, тривали протягом багатовікової історії людства. Дослідники, працюють в соціально-психологічної та педагогічної науці, прийшли до такого висновку, що, можливо, найбільш важливий вплив на формування і розвиток агресивної повед...
