одавець закріпив в даній статті, що розгляд і вирішення клопотання може бути відкладено, але не більше ніж на три доби, в ході попереднього розслідування» («дозвіл клопотання може бути відкладено, на строк не більше 3 діб з моменту його заяви »). Наявність в ст. 121 КПК РФ положення не дозволяє відкладати розгляд клопотання ні на які терміни і ні на якій стадії. Саме тому у другому реченні даної статті йдеться лише про вирішенні клопотання. Так як розгляд такого може тривати кілька днів, то законодавець шляхом встановлення терміну вирішення клопотання обмежив і термін його розгляду. Але навряд чи він тим самим надав слідчому (дізнавачу та ін.) Право байдуже поставитися до вимог, наступним зі змісту першого речення ст. 121 КПК РФ, і не приступати до розгляду клопотання безпосередньо після його заяви.
Друге правило, за відсутності до того фактичних підстав (об'єктивних перешкод) розгляд клопотання має бути безперервним процесом. Третя вимога, безпосередньо (негайно) за розглядом має слідувати дозвіл клопотання.
Розгляд клопотання - це завжди діяльність, нехай іноді і лише розумова, але все ж діяльність, що має на меті вирішення клопотання. Бездіяльність не може бути розглядом. Відповідно, якщо «безпосередньо після заяви» клопотання, відповідна специфічного роду діяльність не здійснюється, значить клопотання не розглядається. Думається, у зазначеній ситуації аналізоване вимога буде порушено і в тому випадку, якщо клопотання протягом трьох діб все ж буде дозволено. Встановлений строк не надає можливості слідчому (дізнавачу та ін.) Не приступати безпосередньо після заяви клопотання до її розгляду, він всього-навсього дозволяє в тих випадках, коли негайне прийняття рішення за клопотанням, заявленому в ході попереднього розслідування, неможливо, розгляд клопотання здійснювати в термін, що дозволяє вирішити таке не пізніше трьох діб з дня його заяви.
Під дозволом клопотання мається на увазі прийняття по такому процесуального рішення про задоволення (повному або частковому) або про відмову в задоволенні заявленого клопотання та оформленні даного рішення у вигляді письмового документа. Таким чином, разрешенним клопотання можна вважати лише після фіксації прийнятого по ньому рішення письмово в матеріалах кримінальної справи, в суворій відповідності з процесуальною формою.
На термін розгляду клопотання не впливає, коли будуть виконані дії та оформлені рішення, про виконання або прийняття яких клопотання було заявлено.
За певних обставин дозволити клопотання можуть начальник підрозділу дізнання, керівник слідчої групи, а також керівник слідчого органу, самостійно виробляє попереднє розслідування. При вирішенні клопотання вони виносять постанову.
Якщо слідчий (дізнавач і ін.), суд (суддя) прийняв рішення про виконання всіх містяться в клопотанні прохань, у тому вигляді, в якому вони були заявлені, то їм виноситься постанова (визначення) про задоволення клопотання. Якщо згідно з його рішенням слід виконати хоча б одну з декількох, що містяться в клопотанні прохань, або ж виконати прохання в інший, ніж зазначено в клопотанні формі, оформляється постанову (ухвалу) про часткову відмову в задоволенні клопотання. І в цьому випадку не важливо, що інші складові клопотання прохання не задоволені (не виконані).
§2. ОСОБЛИВОСТІ подання та розгляду скарг у кримінальному судочинстві
Відповідно до ст. 18 Конституції права і свободи чоло століття і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям. Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду (ст. 46 Конституції).
За змістом ч. 3 ст. 55 і ч. 3 ст. 56 Конституції, право на судовий захист не підлягає обмеженню, оскільки обмеження це го права ні за яких обставин не може бути обумовлено необхідністю досягнення визнаних Конституцією цілей.
Праву громадянина на судовий захист кореспондує передбачена у ч. 1 ст. 11 КПК обов'язок суду, прокурора, слідчого, керівника слідчого органу, органу дізнання, дізнавача забезпечити можливість здійснення цих прав, обов'язок розглянути в розумні терміни скаргу по суті з доведенням результатів до заявника.
Зміст права оскарження, реалізованого в порядку статті 123 КПК РФ, засноване на тому, що відповідні дії і рішення органів розслідування не тільки зачіпають власне кримінально-процесуальні відносини, а й породжують наслідки, що виходять за їхні рамки, істотно обмежуючи при цьому конституційні права і свободи особистості. Від...
