го спору в суд і при цьому понести судові витрати, як це передбачено законом.
З цим також важко погодитися. Насамперед вимоги закону - сповістити суд про причини неявки - обов'язкові в рівній мірі для обох сторін (ч. 1 ст. 167 ЦПК). Саме тому несприятливі наслідки невиконання процесуальної обов'язки повинні бути в рівній мірі встановлені як для однієї, так і для іншої сторони.
Що ж стосується права відповідача пред'явити зустрічний позов, необхідно зазначити наступне. Зустрічний позов, безперечно, є засобом процесуального захисту відповідача проти пред'явленого позову. Однак відповідач не завжди може ним скористатися. По-перше, це має бути самостійне вимога відповідача до позивача, і, по-друге, воно повинно відповідати одній з умов, зазначених у ст. 138 ЦПК. Крім того, зустрічний позов є лише одним із засобів процесуального захисту відповідача. Крім цього до них відносяться заперечення відповідача. Деякими авторами як самостійний засоби захисту виділяється також заперечення відповідача. Відзначимо, що в силу принципу диспозитивності відповідач вільний у виборі засобів захисту проти пред'явленого до нього вимоги. Він має право, виходячи з обставин справи, обмежитися запереченням, заявити заперечення або пред'явити зустрічний позов. Необхідно відзначити, що будь-яке обмеження можливостей відповідача у виборі засобів захисту буде істотним порушенням принципу диспозитивності. Не можна не звернути уваги ще на один момент. Кожне з засобів захисту тягне для відповідача різні матеріально-правові та процесуальні наслідки. І вибір їх має велике значення, а помилкове використання одного з них може призвести до скасування судового рішення і затримці у вирішенні спору.
Зустрічний позов визначається в літературі як «самостійне позовну вимогу, заявлене відповідачем у вже виниклому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів». Заперечення ж являють собою пояснення відповідача, що містять доводи проти правомірності виникнення процесу або проти матеріально-правових вимог по суті. Спільним для цих засобів захисту є вплив на первісний позов шляхом ослаблення, паралізації, спростування заявленого позову.
Основна відмінність заперечень від зустрічного позову полягає в тому, що, представляючи заперечення, відповідач вимагає тільки відмови позивачу в позові повністю або в частині. Отже, основна мета заперечень - домогтися відмови у позові. Пред'являючи зустрічний позов, відповідач домагається не тільки відмови в задоволенні позову повністю або в частині, а й визнання своїх прав, присудження чого-небудь, вчинення певних дій або утримання від них. Соответственно, мета відповідача, пред'являє зустрічний позов, полягає насамперед у захисті суб'єктивного права відповідача, а не тільки в відхилення позову. Таким чином, визначальним моментом при виборі відповідачем процесуальних засобів захисту є мета, яку він переслідує. Якщо відповідач домагається тільки відмови в позові - вона вправі скористатися запереченнями. Якщо ж його мета - домогтися не тільки відмови в позові, а й визнання за ним самостійного права, він повинен оформити свої вимоги у вигляді зустрічного позову. Викладене підтверджує неспроможність думки про те, що при неявці позивача в судове засідання відповідач повинен домагатися захисту своїх прав шляхом пред'явлення зустрічного позову.
Отже, виходячи з цілей цивільного судочинства і відповідно до принципів цивільного процесуального права більш логічним, обгрунтованим і доцільним є встановлення у законодавстві можливості винесення заочного рішення в відсутність будь-якої з сторін. У законі необхідно закріпити можливість розгляду справи в порядку заочного виробництва як при неявці відповідача, так і при неявці позивача.
. 2 Співучасть при розгляді справи в порядку заочного виробництва
Згідно ст. 40 ЦПК позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до декількох відповідачів, тобто розгляд цивільної справи може бути ускладнене участю на стороні позивача або на стороні відповідача кількох осіб, званих співучасниками.
Слід зазначити, що норми чинного ЦПК РФ передбачають лише випадки винесення заочного рішення при співучасті на стороні відповідача. Можливість винесення такого рішення при участі у справі кількох позивачів у законодавстві не передбачається.
Також виникає низка запитань. По-перше, якщо виробництво вважається заочним, то чому присутні відповідачі можуть оскаржити рішення тільки в загальному порядку? По-друге, який характер буде носити це виробництво для позивача - змагальний або заочний? Розгляд справи в порядку заочного виробництва обмежує позивача щодо здійснення деяких процесуальних прав. Чи вправі він у такому випадку змінювати предмет або підставу позову, збільшувати розмір позовних вимог? ...
