арактерних особливостей хайдеггеровской онтології в «Бутті і часі».
Усвідомлення Хайдеггером того, що наш власний образ, який формується нами, може піддаватися впливам (і навіть спотворень) з боку наших особистих інтересів і нахилів, а вони обумовлені загальною історичною ситуацією, ставить під сумнів питання про те , чи дійсно існує таке нейтральне трансцендентне «Я», яке лежить в основі всіх актів свідомості. Тому Хайдеггер розробляє метод, який можна назвати «системним підозрою» (його не слід змішувати з декартівського «системним сумнівом»), інакше кажучи, він враховує те, що ми не можемо бути «прозорими» для самих себе, що в интенциональном акті «Я »може виявитися дуже далеким від якого-небудь істинного саморозуміння. Феномени можуть бути добре нам знайомі, проте це не гарантує істинного розуміння, - прийшовши до цієї думки, Хайдеггер виробляє особливий підхід, який використовується ним у «Бутті і часі", а саме він починає свої міркування з характеристики людських істот в їх повсякденному житті. Цей підхід має дві переваги. По-перше, при такій постановці питання не можна «не помітити» особистого характеру зв'язків, що існують у нас зі світом, але чомусь зникаючих, як тільки ми сідаємо в крісло філософа і беремося розглядати всі з чисто теоретичної точки зору. По-друге, цей підхід дозволяє зробити предметом феноменологічного дослідження навіть ті спотворення, які ми схильні привносити в нашу «буденну повсякденність».
Гуссерль вважає, що Dasein - це перенесення Ego в антропологію, то Хайдеггер приймає протилежну позицію: чисте Я - це неправомірна абстракція від Dasein, що живе-в-світі. Феномен Dasein виділений насамперед тим, що, не будучи продуктом конституювання і рефлексії, Dasein як екзистує суще робить самого себе, виходить за межі речового і готівкового в собі і цим само виділяє себе з люб?? го іншого сущого. Оскільки Хайдеггер не прийняв положення Гуссерля про те, що існує безособове трансцендентальне ego, що забезпечує нас незаперечними істинами, належало з'ясувати, хто ж насправді є цією сутністю, яка в самій своїй природі пов'язана з питанням про буття. Не бажаючи нав'язувати цієї сутності ще одне штучне побудова, цього разу вже у своєму, хайдеггеровском тлумаченні, він почав своє феноменологічне дослідження з вивчення феномену, який його попередники філософи «не помічали», вважаючи чимось тривіальним і не вартим уваги теоретиків. Хайдеггер досліджує буденне існування. Термінологія, введена ним для опису різноманітних рис повсякденного існування і його структури, була розроблена так, щоб уникнути будь-яких асоціацій з загальноприйнятою філософської термінологією; на думку Хайдеггера, вона не повинна була перетворювати його концепцію в якесь таємне вчення, доступне лише присвяченим. Більшість термінів Хайдеггера не прижилося в Німеччині, проте вони набагато простіше для розуміння, ніж їх англійські аналоги, - справа в тому, що Хайдеггер обігрує цілком прозорі етимологічні зв'язку слів, які часто не мають відповідностей в інших мовах
Методом системного підозри пояснюються особливості методологічних врожай, чинених Хайдеггером в феноменології. Говорячи про свої сумніви (копіткі дослідження праць вчителя, мабуть, надзвичайно загострили чутливість Хайдеггера до точності формулювань, використовуваних при феноменологічному описі), він висловлюється в тому сенсі, що феномени не можуть бути просто виявлені на підставі того, яким способом вони дані в актах пізнання. Навпаки, феномени повинні бути виявлені - як те, що може бути лише імпліцитним змістом нашого мислення. Таким чином, Хайдеггер вбачає у феноменах не щось видиме нам на поверхні, а те, що приховано в глибині, під тим, що ми вважаємо знайомим і розглядаємо як цілком природне «в першому наближенні і здебільшого», якщо скористатися виразом Хайдеггера. Методом підозри пояснюється і широке використання Хайдеггером в феноменологічному описі термінів з галузі археології: завдання аналізу полягає в «розкритті» феноменів, так як вони «поховані», «приховані»; їх треба «вивільнити» або «оголити».
За Хайдеггеру, Феномен є те, що «показує себе, те, що виводить світ і призводить до ясності». Суще може мовити себе різним способом. Існує також можливість того, що суще буде мовити себе як те, що воно насправді, не їсти, такий стан є кажимость. Феномен - себе в собі самому показиваніе - означає особливий рід зустрічі чогось. Приховування - є антонім феномену ... Себе-само-так-по-собі-гадану є феномени феноменології.
Друга частина феноменології як науки про феномени є Логос. Логос дає чогось бачитися для мовців один з одним. У допущенні почути суще Логос виступає як підстава, ставлення і пропорція. Логос Хайдеггера є істинність - відкривання, те, що виводить речі з приховуванні - в явленность. Логос феноменології буття, яка є ми (Dasein) має характер герменевтики, якою саме ця буття сповіщають про своє сенсі...
