ктерний для вірша Пушкіна діалогічній розмовний стиль легко трансформується в фольклорний сказовая вірш, від самого вірша залішається только позбавлена ??мотівувань сюжетна схема, на якові нанізується ряд типових блазнівськіх дотепів и каламбурів. [7]
Если література та усна поетична творчість и переплелися у своих частках, если їх Взаємний Вплив и Було постійнім и інтенсівнім, если фольклор часто и звертався до літературного матеріалу І, навпаки, література - до фольклорного матеріалу, мі, незважаючі на всі це, чи не має права в Догода генетичної точки зору скасовуваті принципова межу между уснім Поетичне творчістю та літературою.
Поряд з положенням про генетичну самобутності фольклору Інший істотною Помилка в его романтичної характерістіці булу -теза про том, что только НЕ відшарованій ні на Які класи народ, якась колективна особистість з Єдиною душею, з Єдиним світоглядом, тобто монолітна громада, что НЕ знає жодних індівідуальніх виразів людської ДІЯЛЬНОСТІ, может буті творцем фольклору, суб єктом колектівної творчості. Цю нерозрівній зв язок колектівної творчості з «прімітівною культурною спільністю» ми знаходімо в наші дні у Наумана и его школи, Які в ряді Положень стікаються з романтиками. «Індівідуалізм тут ще немає. Чи не нужно боятися залучаті порівняння зі світу тварин: насправді воно дает ексклюзивний дводенний паралелі ... Справжнє народне мистецтво - це громада мистецтво; но НЕ что інше, як гнізда ластівок, бджолині стільнікі и Раковини Равлика, є творами справжнього колективного мистецтва ». [24] «Вони всі охоплені одним рухом, - пише далі Науман про носіях колектівної культури, - смороду все одушевлена ??Однаково намірамі и Однаково думками».
У Цій Концепції кріється Небезпека, яка характерна для будь-которого прямолінійного висновка від СОЦІАЛЬНОГО вияви до псіхічного досвіду, например від властівостей мовних форм до форм мислення.
Ті ж ми спостерігаємо и в етнографії: НЕОБМЕЖЕНИЙ панування общинного мислення зовсім НЕ є необхідною Передумови колектівної творчості, хоча таке мислення створює особливо сприятливі грунт для полного розквіту колектівної творчості.
даже просякнута духом індівідуалізму культурі зовсім НЕ чуже колективна творчість. Досить лишь згадаті про пошірені в СУЧАСНИХ освіченіх колах анекдотах, про Родинні легендам чуйно и плітках, про забобони и міфах, про етикет и моді.
Наявність усної поетичної творчості (і відповідно, літератури) может буті пояснено НЕ только псіхологічно, но в значній мірі и функціонально. Порівняємо, например, одночасне співіснування усної поетичної творчості та писемності в одних и тихий же українських освіченіх колах XVI и XVII століть: пісемність віконувала там одні культурні Завдання, усна творчість - Інші. У міськіх условиях література - «виробництво на збут» - бере, природно, верх над фольклором - «виробництвом на замовлення»; патріархальної селі Індивідуальна творчість як соціальний факт так само чуже, як виробництво на збут. [7]
Прийняття положення про фольклор як колектівній творчості ставити фольклористику перед обертав свої конкретних Завдання. Перенесені добути при аналізі літературно-історічного матеріалу методів и зрозуміти в область фольклористики нерідко завдавало шкоду АНАЛІЗУ фольклорних художніх форм. Особливо недооцінювалася істотна відмінність между літературнім текстом и записом фольклорного твору, яка Вже сама по Собі неминучий спотворює цею твір и переводити его в іншу категорію.
Було б двозначно Говорити про тотожня формах в застосуванні до фольклору и літератури. Так, например, Поняття вірша, Поняття, Пожалуйста на перший погляд має Одне и ті ж значення як у літературі, так и в фольклорі, насправді глибоко різніться у функціональному відношенні. Тонкий дослідник усної рітмічного складу (style oral rythmique) Марсель Жус считает це розходження настолько Важлива, что Поняття «вірш» и «поезія» ВІН зберігає только для літератури, тоді як у Додатках до усноїтворчості ВІН застосовує відповідно Позначення «рітмічна схема» и «усний стиль», для того щоб избежать вторгнення у Фольклорні Поняття звичних літературного змісту. ВІН майстерно розкріває мнемотехнічну функцію таких «рітмічніх схем». Усний рітмічній склад у «milieu des recitateurs encore spontanes» Жус інтерпретує таким чином: «Уявімо Собі мову з двома-трьомастамі рімованіх пропозіцій, з чотірма-п'ятьмастамі тіпів рітмічніх схем, Які точно зафіксовані и передаються без порушеннях усної традиції: особистий Винахід Складанний б у тому, щоб, застосовуючі ЦІ рітмічні схеми и фразові кліше в якості бланках, створюваті по їх аналогії Інші рітмічні схеми Однаково складу та лада ... і по возможности схожого змісту ». [27]
Тут чітко описано співвідношення между традіцією та імпровізацією, между langue и parole в усному поетічній тв...
