н. Осіб або на 1,8% (з 68,0 млн. Чоловік в 2012 році до 66,8 млн. Чоловік в 2016 році ). У відсутність сильних негативних шоків в економіці, загальна чисельність безробітних (за методологією МОП) в 2013-2016 роках залишатиметься стабільною на рівні 4 - 4,1 млн осіб, або 5,7% від чисельності економічно активного населення, а чисельність безробітних, зареєстрованих в органах служби зайнятості, 1 - 1100000 чоловік [13].
У зв'язку зі скороченням чисельності населення працездатного віку в 2013-2016 роках очікується зниження чисельності трудових ресурсів (на 0,8-0,9 млн осіб щорічно). При цьому негативні демографічні тенденції будуть пом'якшені зростанням чисельності працюючих осіб старше пенсійного віку (їх питома вага в чисельності трудових ресурсів зросте з 10,2% у 2012 році до 11,0% у 2016 році) і іноземних трудових мігрантів (з 2,9% до 3,2% відповідно). У результаті чисельність зайнятих в економіці в 2014 році знизиться на 0,2 млн осіб, в 2015 році - на 0,4 млн осіб, в 2016 році - на 0,4 млн осіб [13].
За рахунок перерозподілу трудових ресурсів структура зайнятих в економіці зміниться у бік скорочення питомої ваги зайнятих у сільському господарстві, мисливстві та лісівництві (з 9,5% в 2012 році до 8,8% в 2016 році), обробних виробництвах (з 15% до 14%), освіту (з 8,4% до 8,1% відповідно). Зросте питома вага зайнятих в оптовій і роздрібній торгівлі (з 18,1% до 18,6% відповідно), будівництві (з 8,3% до 8,6% відповідно), операціях з нерухомим майном, оренди та надання послуг (з 8 , 4% до 8,7%), наданні соціальних і персональних послуг (з 3,7% до 4% відповідно). На 0,2 п.п. збільшиться питома вага зайнятих у готельному та ресторанному бізнесі, охороні здоров'я та наданні соціальних послуг, транспорті та зв'язку.
2.2 Наслідки монопсонии на ринку праці
ринок праця міграція монопсония
Для несформованого російського ринку праці проблема монопсонии має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення.
Монопсонія (нехай і в дуже специфічній формі) сягає своїм корінням в нашу колишню централізовано плановану економіку, при якій головним (і майже єдиним) працедавцем виступала держава. Соціалістична Монопсонія мала великі особливості. На відміну від суто ринкового монопсоніста держава не скорочувало зайнятість населення. Навпаки, повна ліквідація безробіття вважалася одним з головних переваг соціалізму перед капіталізмом. Однак, користуючись своїм монопсоніческой становищем, воно твердо утримувало заробітну плату на низькому рівні. Мабуть, не випадково в ті часи виникла єхидна приказка: «Держава робить вигляд, що вона нам платить, а ми робимо вигляд, що працюємо» [14].
У ході реформ держава перестала бути єдиним роботодавцем. Однак і сьогодні на російському ринку праці можна зустріти монопсоністичну сі?? уацію, яка виникає в результаті переплетення залишкових елементів державної монопсонії з діючими ринковими механізмами господарювання [14].
Монопсонія наочно виявляється на північних територіях Росії, в колишніх «закритих містах», що працювали на оборону, а також у багатьох місцях, де колись в плановому порядку були побудовані містоутворюючі підприємства. Невіддільна вона і від ряду природних монополій, якою є, наприклад, гігантський господарський комплекс Міністерства шляхів сполучення - своєрідне «держава в державі», що має на своєму балансі цілі міста і селища.
У подібних випадках працівники змушені пропонувати свою працю єдиному роботодавцю, від якого цілком залежить їх Грошовий дохід, а часом і саме існування. Адже можливість знайти нового роботодавця пов'язана чи з переїздом працівника в інший регіон, або зі зміною професії. Окремій людині і навіть великій групі людей часто не по силам рішення цих проблем. Де, наприклад, можуть знайти собі іншу роботу шахтарі Воркути? За воротами шахти її просто немає. Місто оточує лише крижана пустеля. А щоб переїхати, потрібні великі гроші, яких ні в кого немає. До того ж за безцінь довелося б кинути своє житло. Покупця на нього знайти неможливо: все навколо самі не проти виїхати.
Положення додатково ускладнилося тим, що в ході приватизації багато монопсоністом стали приватними фірмами. Тепер ніщо не утримує їх, а прагнення до максимізації прибутку, навпаки, штовхає до скорочення обсягів зайнятості та рівня заробітної плати.
Активно сприяти обмеженню монопсонии в Росії мусить сама держава. Зобов'язане з тієї причини, що в недавньому минулому саме воно було дбайливим батьком монопсоніческой структур. А головне, тому, що стихійні сили з цією проблемою впоратися не в силах.
Адже вони діють лише в умовах конкуренції, якої при монопсонії немає [14].
У цьому випадку державне втручання - зовсім не антиринкова міра. ...
