та другої вибірок. Підрахувати окремо суму рангів, що припали на долю елементів першої вибірки, і окремо - на частку елементів другої вибірки. Визначити більшу з двох рангових сум (T x ), відповідну вибірці з n x одиниць.
3. Визначити значення U-критерію Манна - Уітні за формулою:
В
4. По таблиці для обраного рівня статистичної значущості визначити критичне значення критерію для даних n 1 і n 2 . Якщо отримане значення U меньшетаблічного або дорівнює йому, то визнається наявність істотного відмінності між рівнем ознаки в розглянутих вибірках (приймається альтернативна гіпотеза). Якщо ж отримане значення U більше табличного, приймається нульова гіпотеза. Достовірність відмінностей тим вище, чим менше значення U.
5. При справедливості нульової гіпотези критерій має математичне сподівання і дисперсію і при досить великому обсязі вибіркових даних розподілений практично нормально.
В якості підстави для розділення нашої вибірки на дві групи ми взяли дані по агресії. У першій групі знаходяться випробовувані з помірним показником агресії. У другій - досліджувані, що показали високий рівень агресії - від 0 і вище.
Слідуючи вищевикладеним інструкцій, ми отримали наступні результати:
№
Вибірка 1
Ранг 1
Вибірка 2
Ранг 2
1
12
3
18
7.5
2
10
1
17
6
3
11
2
22
10
4
15
5
19
9
5
14
4
18
7.5
Суми:
В
15
В
40
Критичні значення
U Кр
p ≤ 0.01
p ≤ 0.05
1
4
Вісь значимості:
В
Отримане емпіричне значення U ЕМП (0) знаходиться в зоні значущості.
За даними виконаної методики, дані двох груп різняться в значній мірі, що говорить нам про те, що у людей з низькою агресією спостерігається і більш низький рівень мотивації досягнення успіху. А значить, наша гіпотеза, яка звучить наступним чином: чим вище рівень агресії, тим вище рівень мотивації досягнення успіху - підтвердилася.
Поставлені завдання вирішені, цілі досягнуті.
II.III Практична значущість
Виходячи з отриманих результатів, ми виявили, що чим вищий у людини виражена агресія, тим вище і нього розвинена мотивація досягнення успіху. Однак, чи означає це в практичному плані те, що для підвищення рівня мотивації у людини, спочатку необхідно зробити його більш агресивним? Навряд чи слід використовувати психологію для підвищення особистісної агресії. Ні. Йдеться про вроджені співвідношеннях якостей. Коли ми говоримо про тренінг по мотивації, то припускаємо роботу з базовою упевненістю, установками, стимулами, переконаннями тощо За рахунок цього ми піднімаємо мотивацію людини. Або пропонуємо конструктивні зміни в діяльності. Проте ніколи мова не стояла про агресію. p> Тому, дійшовши висновку про вищезазначену взаємозв'язку і проаналізувавши психологічну роботу в напрямку мотивації, автор дійшов висновку про якийсь тваринний інстинкт. Тандемом ці якості йдуть з народження, природно, вони обумовлені тваринам інстинктом виживання: треба бути агресивним і добиватися свого, щоб вижити. Сучасне суспільство, намагається знівелювати цей ефект, заглушаючи у свідомості природну агресію. Однак те, що обумовлено природою не так-то легко заглушити. p> В якості застосування на практиці, все таки слід зазначити часом виникає необхідність оцінки агресивності кандидата, а часом і переваги більш агресивного кандидата. Слід це робити в тому випадку, коли мова йде про призначення на складну, що вимагає рішучих дій, відповідальну посаду, наприклад, тільки за розвитку компанії і В«відвоюванняВ» її свого сегменту ринку і, як наслідок, жорстко...
