йшовши в них ні двуперстія, ні Ісуса, ні інших освячених часом обрядів і накреслень: вони угледіли в цих нових виданнях нову віру, по якій не рятувалися давні святі отці, і прокляли ці книги, як єретичні, продовжуючи здійснювати служіння і молитися за старими книгам. Московський церковний собор 1666-1667 рр.., На якому були присутні два східних патріарха, поклав на непокірних клятву (анафему) за противлення церковної влади і відлучив їх від православної церкви, а відлучені перестали визнавати відлучив їх ієрархію своєї церковної владою. З тих пір і розкололося російське церковне суспільство. p> ДУМКИ Про ЙОГО ПОХОДЖЕННЯ. p> Чому ж відбувся розкол? За поясненням старообрядців, від того, що Никон, виправляючи богослужбові книги, самовільно скасував двуперстіе та інші церковні обряди, складові святоотцівське древнеправославної переказ, без якого неможливо врятуватися, і, коли вірні древньому благочестю люди встали за це переказ, російська ієрархія відлучила їх від своєї зіпсованої церкви. Але в такому поясненні не все ясно. А яким чином двуперстіе або ходіння посолонь зробилося для старообрядців святоотєчеським переказом, без якого неможливо спастися? Яким чином простий церковний звичай, богослужбовий обряд або текст міг придбати таку важливість, стати недоторканною святинею, догматом? Православні дають більш глибоке опис. Розкол стався від невігластва розкольників, від вузького розуміння ними християнської релігії, від того, що вони не вміли відрізнити в ній істотне від зовнішнього, зміст від обряду. Але і цей відповідь не дозволяє всього питання. Покладемо, відомі обряди, освячені переказом, місцевої старовиною, могли отримати неналежне їм значення догматів; але ж і авторитет церковної ієрархії освячений старовиною, і притому не місцевої, а вселенської, і його визнання необхідно для порятунку: святі отці не рятувалися без нього, як без двуперстія. Яким чином старообрядці вирішили пожертвувати одним церковним постановою для іншого, наважилися рятуватися без керівництва законної ієрархії, ними відкинутої? Але релігійний текст і обряд, як і всякий обряд і текст з практичним, життєвим дією, крім спеціально богословського має ще загальне психологічне значення і з цією боку, як і всяке житейське, тобто історичне, явище, може підлягати історичного вивчення. p> ПАТРІАРХ НІКОН. p> Процес розколу в російській православній церкві, про який йде мова в даному рефераті, назрівав десятки років. Реформа церкви була неминуча. Але будь-яке історичне подія реалізується лише через діяння конкретних історичних особистостей, які силою свого розуму, своєї волі по праву заслуговують звання великих особистостей. Однією з таких великих і загадкових особистостей в історії XVII в. є патріарх Никон. p> Він народився в 1605 р. в селянському середовищі, за допомогою своєї грамотності став сільським священиком, але за обставинами життя рано вступив у чернецтво, загартував себе суворим способом життя в північних монастирях і здатністю сильно впливати на людей придбав необмежену довіру царя, досить швидко досяг сану митрополита новгородського і, нарешті, в 47 років став всеросійським патріархом. З російських людей XVII в. Никон був найбільшим і своєрідним діячем. У спокійний час в щоденному побуті він був важкий, примхливий, запальний і властолюбний, найбільше самолюбний. Але це чи були його справжні, корінні властивості. Він умів виробляти величезне моральне враження, а самолюбні люди на це нездатні. За жорстокість у боротьбі його вважали злим; але його обтяжувала всяка ворожнеча, і він легко прощав ворогам, якщо помічав у них бажання піти йому назустріч. З затятими ворогами Никон був жорстокий. Але він забував все при вигляді людських сліз і страждань; благодійність, допомога слабкому або хворому ближнього була для нього не стільки боргом пастирського служіння, скільки несвідомим потягом доброї природи. За своїми розумовою і моральним силам він був великий ділок, який бажав і здатний робити великі справи, але тільки великі. Що вміли робити все, то він робив найгірше; але він хотів і вмів робити те, за що не вмів взятися ніхто, все одно, добре чи то була справа або погане. Його поведінка в 1650 р. з новгородськими бунтівниками, яким він дав себе побити, щоб їх напоумити, потім, під час московського мору 1654 р., коли він за відсутності царя вирвав з зарази його родину, виявляє в ньому рідкісну відвагу і самовладання; але він легко губився і виходив з себе через життєвої дрібниці, щоденного дурниць: хвилинне враження розросталося в ціле настрій. У найважчі хвилини, ним же собі створені і вимагали повної роботи думки, він займався дрібницями і готовий був через дрібниці підняти велике гучне справу. Засуджений і засланий в Ферапонтов монастир, він отримував від царя гостинці, і, коли один раз цар надіслав йому багато гарної риби, Никон образився і відповів докором, чому не надіслали овочів, винограду, яблук. У доброму настрої він був меткий, дотепний, але, ображений і роздратований, втрачав всякий такт і примхи оз...
