чну причину світу за його межі, звівши її до Бога. Так вони розірвали коло замкнутої онтології греків і разом з тим зробили щось набагато важливіше, - вони перетворили буття (існування світу, існуючі предмети) в похідне від свободи . Так була покладена перша В«закваскаВ» - з вченням про творінні світу В«з нічогоВ» В«О±ПЃП‡О®В» - В«початокВ» грецької онтології світу було перенесено в сферу свободи. Те, що існує, було звільнено від самого себе, буття світу стало вільно від необхідності [3].
Але була й друга В«закваскаВ», яка вела до ще більш глибокої переоцінки грецької онтології. Не тільки буття світу знайшло своє джерело в особистісній свободі, а й буття Самого Бога було ототожнена з Особистістю. Ця В«закваскаВ» була наслідком суперечок про Пресвяту Трійцю, головним чином - богослов'я Великих Каппадокийцев, і насамперед - св. Василя. Як відомо, остаточне формулювання вчення про Пресвяту Трійцю говорить: В«ОјОЇО± ОїП…ПѓОЇО±, П„ПЃОЇО± ПЂПЃПЊПѓП‰ПЂО± В»-В« одна сутність, три Особи В». Здавалося б тому можна припустити, що єдність Бога, Його В«онтологіяВ» складаються в Його сутності . Таке уявлення відкинуло б нас до онтології давньогрецької. Бог спочатку є Бог (Його сутність або природа, Його буття), а потім [3] існує як Трійця, тобто як Особистості. Ця інтерпретація по суті справи переважає в західному богослов'ї і до нещастя проникла в сучасне православне догматичне богослов'я. Істотним у цій інтерпретації є прийняття того положення, що онтологічна В«основаВ» Бога корениться не в Особистості, а в сутності, тобто в самому В«буттіВ» Бога. У західному богослов'ї дана ідея придбала форму представлення про те, що єдність Бога засноване на єдиній Божественної сутності, єдиної Божественності, які, як це вважали і раніше, складають онтологічне В«початокВ» Бога [3].
Однак дана інтерпретація невірно представляє святоотеческое троїчну богослов'я. Для грецьких Святих Отців єдність Бога, Його єдиність, онтологічне В«початокВ» або "причина" буття і життя Бога складаються не в єдиній Божественній сутності, а в Іпостасі , що представляє Собою Особистість Отця . Один Бог - це не одна сутність, а Отець, що є В«причиноюВ» як народження Сина, так і исхождения Духа [4]. Отже онтологічне В«початокВ» Бога ще раз знаходиться, в Особистості. Таким чином, коли ми говоримо, що Бог В«єВ», ми не обмежуємо особисту свободу Бога (адже буття Бога не є для Нього онтологічна В«необхідністьВ» або проста В«дійсністьВ»), а приписуємо Його буття Його особистої свободи. У більш розгорнутому вигляді це означає, що Бог, як Отець, а не як сутність, Своїм буттям невпинно підтверджує Свою вільну волю до існуванню. І підтвердження це полягає саме в Його троїчному існування: Батько з любові (а значить - вільно) народжує Сина і нищить Духа. Якщо Бог існує, Він існує остільки, оскільки існує Отець, тобто Той, Хто з любові вільно народжує Сина і нищить Духа. Таким чином, Бог як особистість, як іпостась Отця, робить єдину Божественну сутність тим, що вона є - єдиним Богом. Це положення має вирішальне значення. Справа в тому, що саме з ним самим безпосереднім чином пов'язано нове філософське бачення Великих каппадокійців, і особливо - св. Василя. Воно передбачає, що сутність ніколи не перебуває В«оголеноюВ», тобто позбавленої іпостасі, без В«способу існування В»[5]. Тому єдина Божественна сутність є буття Бога тільки остільки, оскільки воно має ці три способи існування, якими воно зобов'язане не сутності, а єдиною Особистості - Отцю. Поза Трійці немає Бога, немає Божественної сутності, оскільки онтологічне В«початокВ» Бога є Отець. Особисте існування Бога (Отця) визначає Його сутність, робить її ипостасной. Буття Бога ототожнена з Особистістю [3].
Коротко основоположне онтологічне уявлення грецьких Святих Отців може бути викладено наступним чином. Ніяка сутність або природа не існують без особистості або іпостасі, або способу існування. Ніяка особистість не існує без сутності або природи, але онтологічним В«початкомВ» або В«причиноюВ» буття (тобто тим, що робить предмет існуючим) є не сутність або природа, а особистість або іпостась. Тому буття корениться не в сутності, а в особистості [3].
В.Н. Лоський зауважує, що, наполягаючи на единоначалии Отця, єдиному Джерелі Божества і Початку Триединства, східні отці захищали поняття про Трійцю, представлявшееся їм більш конкретним, більш особистісним. Проте може виникнути заперечення, що не впадає Чи така тріадологія в крайність, протилежну тій, в якій греки дорікали латинян, що не вважає вона Осіб вище природи? Але православне переказ настільки ж далеко від цієї В«східноїВ» крайності, як і від її В«західноїВ» антитези. Дійсно, як ми вже бачили, якщо Особи існують, то саме тому, що Вони мають природою: само Їх походження полягає в тому, що Вони отримують природу від Отця. Інше заперечення може здатися більш обгрунтованим: таке В«єдиноначальністьВ» Отця...
