розглядає його заново, діючи подібно суду першої інстанції, тобто досліджує докази, оцінює їх, встановлює фактичні обставини, застосовує належну норму права і виносить своє рішення. На практиці, однак, апеляційна інстанція, як правило, обмежується переоцінкою матеріалів, зібраних нижчестоящим судом, внаслідок чого дійсна цінність її роботи, яка за ідеєю повинна полягати в повному і більш кваліфікованому перегляд справи, зводиться нанівець [24].
Касаційна система перегляду справ виникла у Франції, а потім була сприйнята багатьма державами. Розгляд справ там зосереджено в єдиному для всієї країни судовому органі. Касаційний суд абсолютно не вдається в перевірку фактичних обставин справи, оскільки їх встановлення вважається прерогативою судів першої та апеляційної інстанції. Він перевіряє справу, тільки з точки зору дотримання нижчестоящими судами норм матеріального та процесуального права і лише в межах приводів, зазначених у скарзі. Інші, часто дуже важливі і очевидні порушення закону не можуть впливати на результат справи, тому що касатор (Особа, яка подала скаргу) на них не посилається. Касаційний суд може прийняти одну з двох постанов: залишити оскаржуване рішення в силі або скасувати його і направити справу на новий розгляд. Зосередження касаційного перегляду в єдиному на всю країну судовому органі, істотна обмеженість предмета контролю, високий рівень формалізму діяльності касаційного суду обумовлені тим, що основне завдання цієї установи полягає не у виправленні судових помилок, допущених у конкретних справах, а в зміцненні центральної влади держави та забезпеченні єдності судової практики [25].
У деяких державах (Німеччини, Австрії та ін) діє ревізійний порядок перегляду справ. Ревізійний суд розпорядженні більш широкими повноваженнями, не пов'язаний приводами, зазначеними у скарзі, в деяких випадках може перерешіть суперечка, чи не передаючи справу на новий розгляд.
Оскарження рішень в зарубіжному цивільному процесі зазвичай пов'язане з великими витратами коштів: необхідно платити високу державну мито, гонорар адвокату, участь якого є обов'язковою, нести всі інші витрати.
Після 1917р. було заявлено, що рішення судів оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, але допускалася подача В«прохання про касаціїВ». При цьому не було створено єдиного касаційного суду, як у інших державах, а наказувалося розглядати справи в касаційному порядку повітовими та столичними з'їздами місцевих судів.
Поруч подальших законодавчих актів 'закріплювалося право суду касаційної інстанції скасовувати рішення не тільки з мотивів порушення закону, а й внаслідок їх необгрунтованості. На цей суд покладався обов'язок розглянути справу в повному обсязі як у оскарженої, так і в Неоскаржені частини, а рівним чином у відношенні боку, не подала скарги. p> Обов'язок суду касаційної, тобто другий, інстанції розглянути справу в повному обсязі незалежно від мотивів і приводів скарги (протесту) так само, як і право цього суду займатися перевіркою фактичної сторони справи, докорінно відрізняло радянську систему оскарження від зарубіжної. Вів же час надання суду другої інстанції права вдаватися в перевірку фактичних обставин справи анітрохи не зближувало радянську систему з апеляційним оскарженням, так як при апеляційному розгляді справи суд сам з'ясовує і встановлює фактичні обставини справи, по радянському ж праву суд другої інстанції тільки перевіряв, наскільки правильно вони встановлені нижчестоящим судом.
Основні особливості сучасної російської системи касаційного оскарження полягають у наступному:
• предметом касаційного оскарження служать не набрали законної силу рішення і ухвали суду першої інстанції;
• система судів другої інстанції відповідає адміністративним поділом республіки, справа в касаційному порядку розглядається судом, вартим однієї щаблем вище по відношенню до суду, розбираємо дану справу по перший інстанції. Тільки рішення і визначення, винесені у першій інстанції Верховним Судом РФ, оскаржуються до Касаційну колегію того ж Суду;
• суд другої інстанції перевіряє не тільки відповідність оскарженого рішення вимогам закону, але і його обгрунтованість;
• суд касаційної інстанції в принципі пов'язаний межами і приводами скарги (подання), але в інтересах законності може перевірити справу як у оскарженої, так і в Неоскаржені частини;
• суд другої інстанції своєму розпорядженні широкими повноваженнями аж до права виносити в деяких випадках нове рішення у справі з урахуванням фактичних обставин, встановлених їм на основі наявних у справі і додатково представлених доказів, але при всьому цьому він завжди залишається контрольним судовим органом і не підміняє роботу суду пер шої інстанції;
• закон гарантує широку доступність оскарження рішень, забезпечує швидкість руху справи. Судочинство в другій інстанції відрізняється граничною простотою. За подання касац...
