ілізацію як суто західне явище культурі. Надалі така концепція була чітко сформульована Н.Я.Данилевского. О. Шпенглер довів протиставлення культури і цивілізації до логічного кінця. У своїй книзі "Захід Європи" він описав цивілізацію як заключний етап розвитку культури, як "смерть" культури. Культура визначається Шпенглером як "організм", який володіє внутрішнім жорстким єдністю і водночас відокремлений від інших "організмів". В основі кожної культури лежить душа, культура - це життєве втілення цієї душі.
Але все живе смертно. Кожна культура проходить вікові ступені окремої людини: дитинство, юність, зрілість, старість. Кожному культурному "організму" відміряно приблизно тисячолітній термін існування. Вмираючи, кожна культура вироджується в цивілізацію. Цивілізація є доля, рок культури. Перехід від культури до цивілізації - це кидок від творчості до безпліддя, від розвитку до застою, від душі до інтелекту, від героїчних "діянь" до утилітарної роботі. Європейська культура, на думку Шпенглера, вступила в стадію цивілізації, так як не може дати нічого оригінального ні в мистецтві, ні в філософії, ні в релігії.
Робота О. Шпенглера викликала широку полеміку, відгуки культурологів і філософів різних країн. Видатний російський філософ Микола Олександрович Бердяєв (1874 -1948) критично переосмислив роботу Шпенглера "Захід Європи" у своїй статті "Воля до влади і воля до культурі ". Якщо у Шпенглера трагедія культури починається лише з ростом цивілізації, то Бердяєв дивиться на речі глибше. У всякій культурі, за його думки, після розквіту починається иссякание творчих сил, угашение духу. Змінюється напрям культури, вона спрямовується до практичної організації життя.
Як вважає Н.А.Бердяев, коли народжується напружена воля до самої "життя", до могутності "життя", до насолоди "життям", виникає і смерть культури. Культура перестає бути самоцінною, і тому помирає воля до ній. Бердяєв говорить про найбільшу значимість "волі до культури" на противагу наполегливої, але прагматичною волі до "життя" ("життя" тут виступає як синонім бездуховного благоустрою). p> Але і в самій культурі, для Бердяєва, виявляються початку, що підривають її духовні основи. Культурі властиво, на відомої стадії, як би сумніватися в своїх основах і розкладати їх (і антична, і західно-європейська культура проходять через процес "освіти", який пориває з релігійними витоками). Культура сама готує собі загибель, віддаляючись від своїх життєвих витоків.
У сучасній культурології опозиція "Культура - цивілізація" знімається, якщо розуміти цивілізацію як деякий продукт культури, її специфічна властивість і складову. Цивілізація - це створювана суспільством в ході культурного процесу система засобів функціонування та вдосконалення людини, суспільства, певний результат функціонування культури, засіб і умова її зміни. Таке розуміння співвідношення культури і цивілізації зустрічається і в західній (зокрема, в американської) науці: цивілізація є вся сукупність організаційних засобів, за допомогою яких люди намагаються досягти тих цілей, які зашифровані в понятті "культура".
ЛІТЕРАТУРА
Антологія культурологічної думки. М., 1996. p> Бердяєв Н.А. Воля до життя і воля до культури// Бердяєв Н.А. Сенс історії. М., 1990. p> Гуревич П.С. Філософія культури: Посібник для студентів. М., 1995. p> Данилевський Н.Я. Росія і Європа. М., 1991. p> Культура. Теорія і проблеми. М., 1995. p> Маркарян Е. Теорія культури та сучасна наука. М., 1983. p> Самосвідомість європейської культури XX століття: Мислителі і письменники Заходу про місце культури в сучасному суспільстві. М., 1991. p> Енциклопедичний словник з культурології. М., 1997. br/>
