овим інформаторам відкривається не в результаті якихось польових імпровізацій, а в ході використання вже існуючих соціальних зв'язків - професійних, дружніх, родинних і т. п., - а також через використання власної ідентичності дослідника. Якщо повернутися до вже аналізував нами прикладів, то можна відзначити, що Е. Моралес, який вивчав В«кокаїнову економікуВ» в Перу, проводив своє дослідження в місцях, де колись народився і ріс, що - поряд зі знанням місцевого діалекту і звичаїв - забезпечило його проникнення в світ захованих у горах кокаїнових лабораторій і таємних стежок, по яких місцеві селяни перевозили готовий продукт. Однак навіть у цьому випадку особистісна ідентичність дослідника завжди недостатня для того, щоб отримати автоматичний доступ до всіх аспектів досліджуваної ситуації. Зокрема, Моралес пише: В«Під час мого приїзду в рідне містечко, навесні 1980 року, я вирішив виконати рада, даний мені професором в коледжі: "Їдь додому і подивися, які зміни відбулися в громаді ". Ні в дитинстві, ні пізніше, в ході численних приїздів додому, я не наважувався виїжджати за межі моєї рідної громади, Лламеллік. В юності я належав до корінної культурі, але як дорослий візитер вже не мав у своєму розпорядженні необхідними навичками, щоб розуміти очевидне. Хоча я і був місцевим уродженцем, моє перетворення на дослідника етнографії Анд було довгим. Я виявив, що дуже важко спостерігати за людьми, культура і суспільство яких представляють і твої власні корені, важко вчитися у цих людей. Це виявилося можливим тільки тоді, коли я включив у своє повсякденне життя більш дисциплінований підхід В».
Двоїстість позиції дослідника, чия особистісна ідентичність в істотних рисах збігається з ідентичністю тих, кого він вивчає, підкреслює і Б. Майерхофен, що проводила дослідження в єврейському будинку для престарілих в Каліфорнії. З одного боку, її власні єврейські корені і передував науковій кар'єрі деякий досвід соціальної роботи з людьми похилого людьми полегшували їй доступ В«в поліВ». З іншого боку, ці ж чинники створювали певні труднощі в збереженні об'єктивності і в побудові ролі дослідника, відмінною від ролі члена досліджуваної спільності. До того ж, як уже зазначалося, частковий збіг особистісної ідентичності дослідника і досліджуваних за визначенням не може бути повним: у разі Майерхофен ця неповнота виявляється в тому, що вона була молодою, що мала чоловіка і дітей, порівняно здоровою і зробила досить успішну наукову кар'єру американкою у другому поколінні. При цьому вона вивчала процес старіння і способи подолання вікових проблем серед самотніх старих, що перебралися в Америку, рятуючись від нацизму, часто говорили між собою на ідиші, вихованих в іудейській традиції і зберегли специфічний світогляд східно-європейського В«галутаВ». Майерхофен так описує вихідну ситуацію: В«Я не ухвалювала жодних свідомих рішень досліджувати свої корені або зробити ясніше сенс мого походження. Я була одним з декількох антропологів з університету Південної Каліфорнії, залучених в аналіз "Етнічність і старіння ". Спочатку я планувала. Вивчати літніх "чіканос", оскільки раніше я вже займалася польовою роботою в Мексиці. Однак на початку 1970-х в міській Америці етнічні групи не надто вітали допитливих сторонніх, і люди, до яких я зверталася, постійно запитували мене: "Навіщо вам працювати з нами? Чому б вам не вивчати своїх? "Ця ідея була для мене новою. Я не була підготовлена ​​до такого проекту. Антропологи зазвичай досліджують екзотичні, віддалені, дописемні суспільства. Але такого роду групи стають у все більшій мірі недоступні і часто - негостинні. В результаті все більше антропологів змушені нині працювати у себе вдома. Це неминуче створює проблеми з об'єктивністю і ідентифікацією, і я передбачала, що теж отримаю належну мені частку цих проблем, працюючи з людьми, що населяли Центр. Але, можливо, будуть і якісь переваги ... В». p> Проблеми, з якими зіткнулася Майерхофен, були пов'язані з необхідністю дотримання балансу між дослідницькими інтересами, інтересам В»тих, кого вивчає дослідник, етичними проблемами (навіщо, наприклад, вивчати людей, які потребують підтримки та участі, замість того, щоб просто, допомогти їм?) і завданням сконструювати свою особистісну тотожність власне дослідницької ролі. Однак перш ніж усвідомити і почасти вирішити ці проблеми, дослідниця пройшла через ряд досить драматичних подій і змін: В«У початкових фазах моєї роботи з людьми похилого я відчувала гостре почуття провини. Воно періодично спливало назовні, приймаючи найрізноманітніші форми в різний час. Спочатку воно фокусувалася на моїй компетентності у вирішенні завдання, за яку я взялася. Чи достатньо я знаю юдаїку? Чи достатньо я знаю ідиш? Чи не занадто я молода? Чи не занадто я емоційно залучена в ситуацію? Чи не слід мені працювати заради благополуччя людей похилого віку, замість того щоб вивчати їх? І так далі. У ході розмови з Шмуелем - дуже вченим людиною; став в подальшому о...
