ть в силу факту хрещення. У зв'язку з цим видається обгрунтованим і правомірним відмова від цивільно-правового регулювання відносин з надання релігійних послуг.
Викликає сумнів доцільність розповсюдження цивільно-правового регулювання на стосунки з надання послуг ворожками, магами, астрологами і т.п. Надавані ними послуги з зняттю псування, вінця безшлюбності, приворот, спілкуванню з померлими, складання гороскопів і т.д. іменуються окультними (або езотеричними). У філософському словнику дається таке визначення окультизму (від лат. occultus - таємний, потаємний): "Термін, що позначає вчення, що визнають існування в світі надприродних, недоступних науковому дослідженню феноменів і сил і розробляють особливі "практичні" способи взаємодії з ними ".
На перший погляд, відносини з надання окультних послуг відповідають вимогам ст. 2 ДК РФ. Вони носять майновий характер і засновані на рівності сторін. Але можливість їх правової регламентації сумнівна в силу самої сутності такого роду послуг, так як на сьогоднішній день неможливо встановити об'єктивну зв'язок між вчинюваними при їх наданні діями і обіцяє результати.
Ряд депутатів Московської міської думи пропонують закріпити в Основах законодавства України про охорону здоров'я громадян, затв. Верховною Радою РФ 22 липня 1993 р. N 5487-1 (далі - Основи законодавства про охорону здоров'я громадян) поняття окультних послуг, приступивши до роботи над відповідними поправками. При цьому вони переслідують ціль не врегулювати відносини з їх надання, а, навпаки, заборонити їх. Необхідність заборони обумовлюється ними шкодою, яка заподіюється фізичному і психічному здоров'ю громадян при наданні окультних послуг. Проте досвід святої інквізиції свідчить про абсолютну безперспективність боротьби з окультизмом. Заборона такого роду діяльності може спричинити лише перехід здійснюють її осіб на нелегальне становище, а отже, й істотне збільшення латентних правопорушень у цій сфері.
Надзвичайно дискусійним є питання про включення до сферу цивільно-правового регулювання медичних та освітніх послуг. У літературі зустрічаються різні думки з даного питання: одні автори (М. Н. Кузнєцової, А.А. Мохов) обгрунтовують цивільно-правову природу даних відносин, інші (В. М. Сирих) - соціально-правову, треті (А.В. Білозеров, В.В. Кванін, В.М. Соловйов) визначають правову природу досліджуваних відносин в залежності від їх оплатне або безплатності.
Слід зазначити, що законодавство як у сфері охорони здоров'я, так і в сфері освіти є комплексним, що відповідає комплексному характеру предмета правового регулювання. Для цілей цього дослідження важливо визначити правову природу відносин, складаються між медичним закладом і пацієнтом, а також між освітньою установою і навчаються, з надання або медичних, або освітніх послуг відповідно.
В.М. Сирих розглядає освітнє право як самостійну галузь права, яка має свій специфічний предмет правового регулювання - освітні відносини. При цьому він виділяє чотири особливості даних відносин. У якості першої особливості вказується на те, що утримання об'єкта освітніх відносин, як правило, не може визначатися учасниками даного відношення. Під об'єктом освітнього відносини В.М. Сирих розуміє знання, навички та вміння, рівень яких відповідає державному стандарту. Проте державний стандарт визначає лише обов'язковий мінімум змісту основних освітніх програм (ст. 7 Закону про освіту). Зміст освіти в конкретному освітньому установі визначається освітньою програмою (освітніми програмами), розроблюваної, прийнятої і реалізованої цим освітнім установою самостійно (п. 5 ст. 14 Закону про освіту). На підставі викладеного можна зробити висновок, що об'єкт освітнього відносини визначається, як правило, освітньою установою. Але в ряді випадків і навчається може впливати на зміст об'єкта, наприклад, при виборі факультативних предметів для вивчення. Тому в рамках конкретного правовідносини сторони самостійно визначають зміст об'єкта з урахуванням вимог державного стандарту.
Другою особливістю освітніх відносин називається "наявність у суб'єктів освітнього відносини надзвичайно ранньої в порівнянні з іншими галузями права дієздатності ". На думку В.М. Сирих, діти стають суб'єктами освітніх відносин з моменту занять у дошкільних або початкових освітніх установах. Видається, що з цього моменту діти реалізують не дієздатність, а правоздатність, так як у відносини з освітньою установою від імені малолітніх вступають їх батьки чи законні представники. Згідно зі ст. 52 Закону про освіту батьки (законні представники) неповнолітніх дітей до отримання останніми основної загальної освіти мають право вибирати форми навчання, освітні установи, захищати законні права та інтереси дитини. Таким чином, на дитину як на суб'єкта освітнього відносини поширюються загальні правила про дієздатність, закріплені в ст. ст. 21, 26, 28 ЦК РФ. br/>
Третя особ...
