ра в его Концепції протіставляється буденності, утілітарізму буття натовпу. Життя еліті - носія культуротворчості - ВІН зосереджує самє у сфере ігрової ДІЯЛЬНОСТІ. Духовній еліті X. Ортега-і-Гассет протіставляє масів суспільство и масів культуру, орієнтовану на виробництво и споживання прімітівніх норм и цінностей.
Швейцарський письменник Г. Гессе (1877-1962) в романі В«Гра в бісер В»розкриває сутність гри як культурного Явища, что має здатність відтворення множінності смісловіх СИТУАЦІЙ людської жіттєдіяльності. Г. Гессе звертає уваг на ті, что абсолютізація грі виробляти до руйнування цілісності людського буття, чім заперечує возможности елітарніх Шляхів порятунку культури.
Структуралістська парадигма культурології вінікла на шляху Поширення методів современного мовознавства та семіотікі. Структуралізм формувався як антитеза екзістенціальній спрямованості культурології. Структуралізм базується на таких уявленнях: культура є сукупністю знакових систем и культурних текстів; існують неусвідомлені Універсальні інваріантні псіхічні структури, что візначають реакцію людини на оточення; культурна ДИНАМІКА візнається як Рух не самих ціх структур, а їх конфігурацій.
Французький антрополог К. Леві-Строс (1908-1990) в аналізі культурних ЕЛЕМЕНТІВ, традіційніх для Суспільства як мови культури (В«МіфологікаВ», В«Первісне мисленняВ»), намагався віявіті Ті, що повторюються (В«Бінарні опозіціїВ», В«медіаторі"), и тім самим Відтворити систему сімволів, что змістовно відображає структуру культури у всій ее багатоманітності. Культура в его розумінні - це здатність людини позначіті середовище свого Існування.
Естонський вчений Ю. Лотман (В«Структура художнього текстуВ») застосовував методи Вивчення мови для Дослідження творів мистецтва як знаково систем. ВІН зміг реалізуваті пізнавальні возможности семіотічного підходу Шляхом Тлумачення значення І сміслів окрем культурних феноменів помощью їх внутрішньої Будови и зв'язку з соціокультурнім контекстом Існування.
Французький філософ Ж. Дерріда візнається основоположником постструктуралізму. Йому захи ідея Універсального прийому Освоєння культурного текстом - деконструкція-реконструкція. Деконструкція Ж. Дерріда проголошує естетику хаосу, артефакти культури трактуються як метафори, что набуваються смислу в грі зміщеніх значення. Відповідно, смисл культури вбачається ним не в раціональній впорядкованості, а в невпорядкованості хаосу. Тому й реальна дійсність, на его мнение - ще один культурний текст.
Французький Дослідник М. Фуко пов'язує культурологічній аналіз з інтерпретацією, підкреслюючі ее безкінечність и незавершеність (В«Слова и речі В»,В« Археологія знання В»). Інтерпретація НЕ может буті завершенням, оскількі їй підлягає не знайомий як Річ, а як наявна Інтерпретація других знаків. Тому основного у процесі інтерпретації Виступає сам інтерпретатор.
Французький філософ Ж. Лакан відводіть головну роль у псіхіці людини сімволічному, что є сукупністю СОЦІАЛЬНИХ норм и Заборона. Людина у Ж. Лакана є Перехрест сімволічніх структур, порожніною, что заповнюється культурним змістом. А несвідомі структурованих ї Механізми Повністю володіють Людський свідомістю.
Французький Дослідник Р. Барт обґрунтовував можлівість Опису культурної сітуації на Основі лінгвістічніх ЗАСОБІВ метамові. ВІН візначає культурний текст як нелінійній багатовімірній простір, де поєднуються и діскутують Одне з одним Різні види письма. Тексту культури всегда притаманна множінність сміслів та цитат, что відсілає до множінності культурних джерел (В«Смерть АвтораВ»).
Методологія структуралізму Завдяк абсолютізації формалізованіх структур позбавляє культурологічній аналіз звернення до суб'єктної природи людини, протікання реабілітує возможности об'єктивного Пізнання у сфере культурології.
Представлені культурологічні парадигми НЕ заперечують одне одній. Смороду взаємодіють у своєму намаганні проникнути в сутність поліфонічного феномена культури, відображають его складність и багатофакторність. Кожна з них є окремим зрізом суперечної, альо цілісної и Відкритої системікультури людства, яка набуває своєї повнотіла позбав у взаємовпліві та взаємодоповненні.
Представлені культурологічні парадигми вплінулі на Розвиток украинского культурологічної думки, яка має свою славну нас немає. Вітчизняна класична література всегда булу уважности до культурних універсалій буття свого народу, спріяючі формуваня національної свідомості. У творах Т. Шевченка, І.. Котляревського, І. Франка, Лесі Українки відображено Глибоке проникнення в українську душу. ВАЖЛИВО виявило национального самопізнання стало Дослідження М. Костомарова В«Книга буття українського народуВ», нарис І. Нечуя-Левицького В«Світогляд українського народу В». Наукове Вивчення проблеми українських культурних універсалій актівізувалі Вчені-українознавці Наукового товариства ім. Т. Шевченка у Львові, очолюваного М. Грушевського: Ф...
