може бути предметом третейського розгляду відповідно до федерального закону або рішення третейського суду порушує основоположні принципи російського права.
Перша підстава пов'язано з тим, що суперечка, розглянутий третейським судом, не міг бути предметом її розгляду, тобто його розгляд належить до виключної компетенції суду загальної юрисдикції. Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону 2002 в третейський суд може за угодою сторін третейського розгляду передаватися будь-який спір, що випливає з цивільних правовідносин, якщо інше не встановлене законом. Отже, в третейському порядку взагалі розгляду не підлягають спори, що виникають з публічних правовідносин, справи окремого провадження (глави 23 - 38 ЦПК РФ). Таким чином, в кожному випадку слід перевіряти, з яких правовідносин був розглянутий і вирішено спір, допускається чи ні в даному випадку третейська форма розгляду виниклої суперечки.
До основоположним принципам російського права насамперед належать конституційні принципи, а також принципи як матеріального, так і процесуального права. Перелік основоположних принципів права в російських нормативних актах не закріплений, але їх слід виводити з Конституції та інших федеральних законів. Так, можна назвати принципи рівноправності громадян, єдності прав і обов'язків, гуманізму, соціальної справедливості, рівноправності громадян тощо
Ці випадки окремо виділені в ч. 3 ст. 421 ЦПК РФ, оскільки перевірити наявність або відсутність такого роду недоліків районний суд повинен за своєю ініціативою, незалежно від клопотань сторін, підкріплюваних належними доказами.
3. Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду
У судді, який розглядає заяву про скасування рішення третейського суду, два повноваження: або скасувати рішення третейського суду, або відмовити в її скасування. Після розгляду заяви в судовому засіданні з дослідженням представлених доказів суддя виносить визначення.
У цьому визначенні повинні міститися відомості про оспорюваному рішенні третейського суду, самому третейському суді (Найменування і склад), сторонах спору і відповідь по суті: або вказівка ​​на скасування рішення третейського суду повністю або в частині, або відмова в задоволенні вимог заявника повністю або в частині.
Таке визначення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення в суд касаційної інстанції (ст. 372 ЦПК).
Важливе практичне значення має визначення наслідків скасування рішення третейського суду (ч. 4 ст. 422 ЦПК). Можлива перш всього лише часткове скасування оспорюваного акту. Це відбувається, коли третейський суд дозволив не тільки питання, охоплені третейським угодою, а й знаходяться за його межами спірні питання, причому останні можуть бути механічно і без шкоди для справи відокремлені від перших з скасуванням постановленого щодо них рішення. [10]
За прямою вказівкою ч. 4 ст. 422 ЦПК РФ при скасування рішень за мотивами недійсності третейської угоди або при винесення його по спору без такої угоди або якщо воно не передбачене повністю умовами угоди, зацікавлена ​​особа може пред'явити позов до належний державний суд. Не можна виключати й інший варіант, а саме, боку врахують допущені помилки, складуть нове цілком доброякісне третейська угода і знову вдадуться до третейської формі розгляду спору. Це підходить і для випадку скасування рішення з мотивів порушення основоположних принципів російського права.
Однак такий варіант неможливий, якщо третейський суд розглядав справу, яку він не мусив приймати взагалі. Наприклад, справа, що виникло з публічних правовідносин. p> Але ч. 4 ст. 34 Закону 1993 передбачає ще одну можливість: призупинити виробництво за своєю ініціативи або за клопотанням сторони, щоб дати можливість третейському суду відновити розгляд або вжити інші дії, що дозволяють усунути підстави для скасування його рішення. Можна вважати, що такого змісту процедуру слід поширити і на третейські виробництва, регульовані Законом 2002
III. Виробництво по справах про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів
Третейське виробництво як одна з форм альтернативного вирішення спорів в принципі розраховано на те, що зацікавлені особи, які обрали його, добровільно і в максимально короткі терміни виконають винесені проти них рішення. Але практика третейських судів свідчить про інше. Не так уже й рідко боржники, програвши процеси, своїх обов'язків добровільно не виконують. Тоді, природно, кредиторам доводиться просити компетентні державні органи забезпечити примусовий порядок реалізації рішень третейських судів.
Виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу передбачено ст. ст. 35 і 36 Закону 1993 р., а інших третейських судів, що діють на території РФ, - ст. ст. +44 - 46 Закону 2002 м. Норми перерахованих статей цих законодавчи...
