ведуть до посилення міжетнічної напруженості, є серйозним перешкодою до взаєморозуміння між народами.
Надзвичайно цікава в цій зв'язку проблема походження та формування стереотипів, вже побічно зачеплена нами раніше: чи є соціальні стереотипи наслідком індивідуально-психологічних особливостей людини або викликані іншими причинами. У психології існує ряд теорій, що намагаються по-своєму відповісти на це питання. Однією з них є теорія фрустрації і агресії, розроблена в руслі необихевиоризма. Незадоволена, заблоковане прагнення людини створює в психіці стан напруженості, фрустрації, яке в пошуках розрядки часто знаходить її в акті агресії. На рівні суспільної психології об'єктом зганяння виявляється расова чи національна група. p> Психологічний підхід до питання про походження етнічних стереотипів не володіє достатнім арсеналом фактів для вичерпного обгрунтування причин і механізмів формування стереотипів виключно виходячи з індивідуально-психологічних характеристик. Як відомо, етнічні стереотипи детерміновані, по-перше, реальними специфічними рисами стереотипизируемой групи, по-друге, специфікою заломлення цих рис через апарат сприйняття стереотипизируются групи, по-третє, всім комплексом економічних, політичних і культурних взаємин стереотипизируются і стереотипизируемой груп [6]. p> Етнічний стереотип поведінки являє собою набір типових програм, спрямований, перш все, на нейтралізацію тенденції до індивідуалізації поведінки, стримування зростання його варіативності, бо нічим не контрольований ріст різноманіття неминуче призвів би до розпаду суспільства. Таким чином, етнічні особливості поведінки виступають найважливішим етноконсолідірующім чинником і підставою для порівняння і зіставлення з іншими етносами. p> Теджфел виділяє дві функції стереотипу на індивідуальному і дві - на груповому рівні. p> До індивідуальному рівню відносяться:
o когнітивна (Схематизація, спрощення);
o ціннісно-захисна (Створення і збереження позитивного В«Я-образуВ»). p> До соціального:
o ідеологізує (Формування та збереження груповий ідеології, яка пояснюватиме і котра виправдовує поведінка групи);
o ідентифікує (Створення і збереження позитивного групового В«Ми-образуВ»). p> Разом з тим, етнічний стереотип відображає прагнення людей до збереження і зміцнення позитивної етнокультурної ідентичності, граючи важливу соціальну роль як фактор консолідації і фіксації етнічної групи. Важливо відзначити, що в умовах зростання міжетнічної напруженості функція етнічних стереотипів щодо захисту позитивної етнічної ідентичності гіпертрофується [7]. Вони трансформуються і роблять етнічні кордони більш щільними.
Таким чином, об'єктивний характер взаємин між етнічним групами надає ту чи іншу забарвлення і спрямованість стереотипам: при погіршенні міжнаціональних відносин етнічні стереотипи набувають негативний афективний заряд, відзначається зростання неадекватності і спрощеності їх когнітивного змісту, що, у свою чергу, сприяє втіленню установок в реальну поведінку.
2.3. Етнос як особлива соціально-психологічна категорія
Національна проблематика - виключно актуальна в наше бурхливе століття прогресу і соціальних потрясінь - здавна привертала увагу мислителів усіх часів і народів. Особлива важливість цієї теми для кожної людини, ймовірно, пов'язана з тим, що приналежність до тієї чи іншої нації є універсальною характеристикою, властивою всім людям без винятку. Взагалі, приналежність до групи, відчуття себе частиною В«МиВ» є домінуючим, базовим прагненням людини і вже давно розглядається в психології як загального психологічного закону. p> Формування почуття причетності до певного В«миВ» нерозривно пов'язане, або навіть є наслідком появи концепції В«чужіВ». Першим актом соціальної психології треба вважати поява в голові індивіда уявлення про В«нихВ». Тільки відчуття, що є В«ВониВ», породжує бажання самовизначитися стосовно В«нимВ», відокремитися від В«НихВ» як В«миВ» ... Саме протиставлення своєї спільності інший завжди сприяло фіксації і активному закріпленню своїх етнічних відмінностей і тим самим - скріпленню спільності. p> Групи людей, осідали на певній території, формували свої етнічні особливості, будь то особливий говір або унікальна культура побуту, причому тим інтенсивніше, чим ближче знаходилися поселення В«чужихВ». Така відмінність не могло бути плодом природних причин. Воно завжди служило штучним засобом для відокремлення і відмінності своїх від чужих. p> Факт неминучості, універсальності аутгрупповой ворожості в будь-якому межгрупповом взаємодії підкреслює З. Фрейд у працях В«Психологія мас і аналіз людського ЯВ» і В«Незадоволеність культуроюВ». Вчений зазначає, що функцією подібного протиставлення є, перш за все, підтримка згуртованості і стабільності групи. Причому, дія цього закону поширюється не тільки на народи, сильно віддалені один від одного в культурному відношенні, але і на відносно схожі. ...
