елігійні, так і світські, як В«західніВ», так і В«східніВ», все культурне самосвідомість людини сформувалося в силу необхідності дистанціюватися від свого минулого, від свого предка, але, з іншого - реально досягнуте дистанціювання надійно забезпечено лише одним: наївною вірою в те, що В«миВ» за визначенням, з В«самого початку В»єВ« їх В»(реальних предків) протилежністю.
Але так як ці огидні тварини - наші прямі предки, то
вбивство собі подібних є не відхилення, а справжня чловеческая природа, що відрізняє нас від усіх інших тварин! (У останніх - це все-таки виняток, а не правило). p> Аналіз наявних даних про екологічні нішах, в яких на різних етапах доводилося "Боротися за існування" предку людини, про еволюцію його головного мозку, про безпрецедентно тісних відносинах з величезним числом інших тварин призводить Поршнева до двоякого висновку: [28]
- у людського предка були всі анатомічні та фізіологічні передумови для освоєння інтердікціі;
- без освоєння подібних інструментів людський предок був приречений на вимирання.
Перехід з рівня на щабель відбувався, звичайно, не без природного відбору з численних мутацій, масштаб і різноманітність яких були спровоковані кризою, а значить і не без безлічі нестійких перехідних форм. І тільки у однією з мутацій - неоантропа - третій ступінь (сугестія) цим відбором була надійно і назавжди закріплена.
Враховуючи сказане вище про особливості відносин неоантропов з палеоантропами в епоху дивергенції, зрозуміло рішуче спростування Поршневим поширеного забобону про ледь не В«буржуазномуВ» поведінці первісної людини: В«Згідно цього ходячому поданням, господарська психологія всякого людини може бути зведена до постулату прагнення до максимально можливого присвоєнню. Нижнім межею відчуження (благ або праці), психологічно в цьому випадку прийнятним, є відчуження за рівноцінну компенсацію ... Дійсно, поведінка, назад вказаному постулату, при капіталізмі не може бути ні чим іншим, як привеском. Але навіть при феодалізмі, як видно з джерел, господарська психологія містила набагато більше цього зворотного початку: значне число середньовічних юридичних і законодавчих актів забороняє або обмежує безоплатне дарування, підношення, пожертвування нерухомого та рухомого майна. Чим далі в глиб століть і тисячоліть, тим випукліше цей імпульс В». [29] Фактично Поршнєв намічає контури науки про первісної економіці. Однак у силу того, що збереглися в наш час сліди первісної економічної культури ставляться скоріше до культури як такої, дана тема віднесена до розділу В«культурологіяВ».
Глава 3. Суспільство, культура, релігія в історичних побудовах Б. Ф. Поршнева
На підставі цього ж положення про розвиток людства з В«кормової базиВ» і протистояння В«предкамВ», Б. Ф. Поршнєв розвиває і свої соціологічні теорії. У рамках цієї концепції В«ядромВ» або В«елементарної клітинкоюВ» соціально-психологічних процесів визначається опозиція В«ми - вониВ». Зародження цієї опозиції сходить до часу поширення в середовищі неоантропов практики використання тих специфічних механізмів впливу один на одного, які перед цим склалися у їх відносинах з палеоантропами. Усвідомлення себе як спільності (В«миВ») формується, по Поршневу, в процесі негативної взаємодії з В«нимиВ», тобто - з палеоантропами. Таке відштовхування, будучи перенесеним всередину самих неоантропов і породжує безліч опозицій В«ми - вониВ», кожна з яких заснована на вихідному взаємне В«ПідозріВ», що В«вониВ» не зовсім люди. [30]
У процесі людської історії розвиток цього вихідної опозиції призводить до формуванню гігантської мережі, почасти взаимопересекающихся, почасти поглинаючих один одного різних спільнот (В«миВ»), кожна з яких усвідомлює себе в Як такою, протиставляючи себе якомусь В«вониВ». [31]
Також і дослідження Поршнева, що зачіпають культуру, стосуються, головним чином, її походження, нейрофізіологічних, зоологічних, а також соціально-психологічних передумов її різних проявів.
Хоча більшість порівняльно-історичних досліджень з етики та естетики займається майже виключно уявленнями про В«хорошеВ» і В«красивомуВ», з погляду Поршнева, навпаки, найбільш цікавими були б дослідження саме того, що в різні епохи у різних народів вважалося В«поганимВ» і В«негарнимВ».
З іншого боку, це дослідження самого фізіологічного та психологічного механізму здійснення заборони - заборони робити що-небудь В«поганеВ». Поршнєв аналізує найбільш стародавні заборони, виділяючи три їх найважливіші групи.
До першої групи він відносить заборони вбивати собі подібного, тобто обмеження сформованої в ході дивергенції фундаментальної біологічної особливості людини: В«Мабуть, найдавнішим оформленням цієї заборони стало заборона з'їдати людини, померлої не тієї чи іншої природною смертю, а вбитого людською рукою. Труп людини, вбитого людиною, недоторканний В». [32]
Ко другій групі заборон Поршнєв відносить В«з...
