родів В». [12] У більш пізніх роботах ця обмовка буде знята.
Не визнаючи універсального значення В«багатстваВ», Десницький, очевидно, виходив з того, що на ранніх ступенях розвитку людського суспільства приватна власність відсутня і, отже, В«багатствоВ» як джерело влади не має і не може мати ніякого значення. Це було пов'язано з тим, що Десницький, подібно А. Сміту, ще не бачив відмінності між громадською владою, яка завжди була і завжди буде існувати в людському суспільстві, і державною владою.
Значний інтерес мають уявлення Десницкого про походження права.
На думку Десницкого, правові норми існують у людському суспільстві на всіх щаблях його розвитку. На перших порах закони бувають В«прості і небагатоВ». Це продовжується до тих пір, поки деякі з членів товариства не зосереджують у своїх руках значного майна. За цим слідує поява законів, охороняють власність, і взагалі ускладнення системи права. Десницький так пише про це: В«Але як скоро користь і потреба речей рухомих і нерухомих стала народом стільки чутлива, що багато через потеряной оних в розорення походити здавалися, то звідси почали в суспільствах відбуватися тяжби, сварки і смертовбивства, для відрази яких закони знайти, показ, у чому святість прав і в чому належить всякому власність і спадщина складається В». [13]
У цих положеннях Десницкого міститься досить цікава здогад, що є істотна відмінність між звичаями родового ладу і новими правовими законами класового суспільства.
До 1781 серйозні зміни зазнали погляди Десницкого на походження держави і права,
Як було сказано вище, викладаючи питання про походження влади, держави і права в В«Слові о прямому і найближчому способі до навчання юриспруденції В», Десницький багато в чому повторював положення, висловлений А. Смітом. Особливо слід підкреслити, що, подібно Сміту, він не вдавався до аргументів, запозиченим з арсеналу договірної теорії походження держави.
Слід мати на увазі, що договірна теорія походження держави увійшла в історію політичних вчень насамперед як знаряддя революційної буржуазії, спрямоване на повалення феодального ладу. Англія вже пережила буржуазну революцію, і після класового компромісу 1689 буржуазія стала складовою частиною панівних класів Англії. Разом з іншими вона була зацікавлена ​​в придушенні маси трудящого народу.
Дане обставина не могло не відбитися на ставленні ідеологів англійської буржуазії до договірної теорії походження государства.
Крім того, накопичений до того часу фактичний матеріал свідчив про антиісторичності договірної теорії. Саме ця обставина і зумовило, на наш погляд, початкове прийняття Десницький теорії шотландських мислителів.
Подальше розвиток його поглядів відбувалося на російському грунті. p> У Росії договірна теорія була використана для морального обгрунтування існуючого суспільного ладу, в тому числі і кріпосницьких порядків. Заперечення договірної теорії походження держави позбавляло ці порядки моральної санкції. Саме такі мотиви тепер мала відмова Десницкого від договірної теорії походження держави.
Свою теорію походження держави Десницький виклав в 1781 році в В«Юридичному міркуванні про різні поняття, які мають народи про власність маєтку ... »³н наводить тут приклади з життя відсталих у своєму розвитку народів і приходить до висновку, що В«... Деякі з них для зручного прожитку і для відбиття загальних собі неприятелів, в общежительство зійшлися, в якому поєднана нужда навчила їх хліборобства і так далі. Після чого закони, права і уряду у них почали відбуватися В»[14].
Виникнення В«Первісних урядівВ» не означає по Десницької, освіти держави. Ці уряду В«примічали стільки слабкими і невлаштованими, що в оних судом, крім медіаторской або посредственніческой, ніякий інший майже сили, ні влади над приватними людьми наявні не доводяться В»[15].
Таким чином, Десницький, знайомий з фактами громадської організації народів, що жили як у умовах первіснообщинного ладу, так і в умовах класового суспільства, виявляє відоме розуміння відмінності їх інститутів, зокрема близький до розмежуванню суспільного і публічної (державної) влади.
Вознівновеніе держави Десницький пов'язував з початком і походженням власності. Він стверджував, що всім первоначінающімся державам властиве В«февдальное правління В», виникнення якого пов'язане з введеннямВ« власності в землі В». Власність на землі породила В«баронські і Маркграфскій чіноначальстваВ» і саме В«февдальное правлінняВ». Поява цих первоначальствующіх держав, по думки російського просвітителя, ні в якій мірі не відповідало інтересам народу.
Відзначаючи відмінності поглядів Десницкого на походження держави і поглядів прихильників договірної теорії, не слід ці відмінності абсолютизувати. Десницький НЕ виводить утворення держави з договору, однак він використовує такий елемент договірної теорії як антиисторическое твердження про роз'єднаному існуван...
