лаго. Він критикував популярну в його час концепцію В«симфонічної особистостіВ» (Н.С. Трубецькой, Н.О. Лоський, Л.П. Карсавін), вбачаючи в ній В«метафізичне обгрунтування рабства людини ... Особистості колективні, особистості сверхлічние у ставленні до особистості людської суть лише ілюзії В»[10].
Великі надії філософ покладав на В«російську ідеюВ», яка відповідає характеру і покликанням російського народу.
2.3. Розуміння сутності культури П.А. Флоренським.
Павло Олександрович Флоренський (1882 - 1937) - одна з найвидатніших і загадкових особистостей В«Срібного століттяВ». В«Російський Леонардо да ВінчіВ», В«Ломоносов ХХ століттяВ» - характеристики одного боку. "МістифікаторВ», В«стилізаторВ» - констатують опоненти. p> Більшість цих непорозумінь розсіює одне просте обставина: у дійсному обсязі творчість Флоренського початок прочинятися лише в останні роки, а до цього центральній його роботою проголошувався В«СтовпВ» - книга надзвичайно яскрава і талановита, але створена автором, якому ледь виповнилося тридцять років, що, погодимося, явно не дотягує до філософського В«акмеВ».
Тема входження в Церква - центральна в ранньому творчості Флоренського. Їй присвячений головний працю цього періоду - В«Стовп і затвердження ІстиниВ» (1914). p> Основним законом світу Флоренський вважав другий принцип термодинаміки - як закон Хаосу в усіх областях світобудови. Хаосу протистоїть Логос. Культура - свідома боротьба зі світовим уравниванием. Цікаво, що бердяевской В«Філософія нерівностіВ», написана в розпал революції та громадянської війни, також розглядає культуру як початку, протистоїть зрівнювання, що набуває у Миколи Олександровича НЕ тільки соціальний, а й космічний статус.
В«Будь-яка культура представляє цільову і міцно пов'язану систему засобів до здійснення і розкриттю деякої цінності, прийнятої за основну і безумовну, тобто служить деякого предмету віри. Культура, як засвідчується і етимологією, є похідне від культу, тобто впорядкування всього світу за категоріями культу. Віра визначає культ, а культ - світорозуміння, з якого далі йде культура В»[11].
Цілком у дусі епохи Флоренський відкидає розуміння культури як єдиного в часі і просторі процесу. Не можна, відповідно, говорити про еволюцію і прогрес культури
Культура, по Флоренскому, є В«образ відокремленняВ», що веде до виділення замкнутих і обмежених монадних форм, підлеглих ритмічному процесу зміни В«Середньовічного і ренесансного типів. В«СередньовічнийВ» тип культури характеризується органічністю, об'єктивністю, конкретністю, самособранностью. В«ВозрожденчеськійВ» - роздробленістю, суб'єктивністю, абстрагованістю і поверховістю. Представник останнього, заявляючи про любов до всього світу і оголошуючи все що знаходиться в ньому В«природнимВ», на ділі ненавидить світ у його конкретного життя. Він хулить Бога, вказує на недосконалість світоустрою, проголошуючи, що життя треба було влаштовувати інакше - за схемами його власного розуму. p> В«XVIII століття, колишній століттям інтелігентщина, по-перевазі і небезпідставно званий В«Століттям ПросвітиВ», звичайно, В«ОсвітиВ» інтелігентського, свідомо ставив собі метою: В«Всі штучне, нічого природного! В»[12] p> Сама ідея зміни типів культур виникла у Флоренського досить рано - в циклі лекцій В«Перші кроки філософії В»(1909). Тут він говорить про великі періодах - В«денномуВ» і В«нічномуВ», які відповідають В«возрожденческиВ» і В«середньовічномуВ» типам. Класичний тип В«НічнийВ» культури - західне середньовіччя, але і в давньогрецькій історії є типологічно відповідний період, відображений в гомерівської В«ІліадіВ». Рівно і Новоєвропейська (В«деннаВ») культура має відповідність в еллінізму. Цікаво, що розквіт філософії припадає саме на В«денніВ» періоди, хоча середньовічний тип по-своєму не менш глибокий і тонкий, але виражає себе в богослов'ї.
Головне завдання, яку ставив перед собою Флоренський - виявлення онтологічних і світоглядних підстав того чи іншого мистецького явища. Це, природно, не заважало його роботам нести серйозне мистецтвознавче зміст.
Якщо ми упустимо з виду саме онтологічні аспекти, то легко буде скотитися до обвинувачення Павла Олександровича в культурному нігілізмі, запереченні визнаних шедеврів новоєвропейського мистецтва тощо, що деякі критики (Р. Гальцева, наприклад) і роблять. p> Павла Олександровича завжди цікавила специфіка російської культури. У цьому зв'язку вкрай показова стаття В«ПравославієВ», що є главою колективної В«Історії релігіїВ» (1909). Серед співавторів Флоренського з даної серії - С.Н. Булгаков, А.В. Єльчанінов, В.Ф. Ерн. Якби не сталося і рік виходу - слідами щойно відвирувала революції і паралельно «³хВ», тобто у вкрай відповідальний момент зіткнення релігії Боголюдства і В«человекобожіяВ» (С. Булгаков).
Флоренський констатує повну протилежність установок цих форм релігійності. В«Православ'...
