нфліктів традиційного типу свідчить, що непряме втілення стійких, В«хронічнихВ» життєвих протиріч у сюжеті цілком узгоджується з революційною героїкою, що для сучасного мистецтва, що несе світу соціалістичні та комуністичні ідеї, В«ІбсеновіВ» і В«чеховськіВ» у широкому сенсі типи конфлікту і дії п'єси вельми плідні і актуальні.
Мистецтво XX століття втягнуло в свою сферу найглибші життєві конфлікти, які мають форму стійких, вкрай повільно мінливих положень, а не поступальних процесів, інтенсиву протікають і вершімое волею окремих людей. І те, що художньо відтворювані конфлікти стають зовні менш динамічними і досліджуються неквапливо і скрупульозно, свідчить аж ніяк не про кризу драматичного мистецтва, а, навпаки, про його серйозність і силі. За міру художнього осягнення багатосторонніх зв'язків характерів людей з обставинами навколишнього буття форма окремих перипетій і конфліктів-казусів стає все більш тісною. Життя вторгається в літературу широким потоком переживань, роздумів, вчинків, подій, які стає важче укладати в прокрустове ложе гегелівської колізії і традиційного зовнішньої дії.
Ф. Енгельс, обгрунтовуючи принципи реалістичного мистецтва, зазначав, що літературні герої повинні черпати мотиви своїх вчинків не в В«Індивідуальних примхахВ», а в В«історичному потоці, який їх несеВ». Якщо в творах з традиційним конфліктом-казусом, зовнішнім впливом, рясними перипетіями виявлялися по перевазі В«індивідуальні забаганкиВ» героїв (або сил надлічностних), то внутрішня дія створює більш широкі передумови для розкриття зв'язків між особистістю героя і потоком історії.
В«ВнутрішнєВ» дія стало формою того часу, коли помітно зросло критичне самосвідомість суспільства і різко активізувалися духовні шукання. Стійкі життєві конфлікти, які виявляються за допомогою цього типу дії, цілком закономірно взяли гору в епоху, коли становлення людського характеру стало безпосередньо залежати від громадських відносин у цілому, коли питання про долю особистості почав сприйматися як питання про стан усього суспільства, коли індивідуальні долі все більш тісно зв'язуються з широким потоком історії, коли постановка питання про людину, бореться тільки за В«місце під сонцемВ», себе вичерпала і на чергу встала проблема особистості, відповідальної за власну долю і долю оточуючих.
Принципи організації дії, розроблені такими письменниками-реалістами, як Ібсен і Чехов, Горький та Шоу, на початку XX століття деколи брали на озброєння письменники і критики, мало причетні до мистецтва реалістичного. Віддаючи данину модерністським захопленням, Л. Андреєв слідом за Метерлінком, стверджував, що сучасну драму характеризує В«прогресивний паралічВ» дії, писав: В«Саме життя, в її найбільш драматичних і трагічних колізіях, все далі відходить від зовнішнього дійства, все більше йде в глибину душі, в тишу і зовнішню нерухомість інтелектуальних переживань В». І стверджував далі, що В«стара драма знала і знає тільки умовну психологіюВ», а змістом нової драми В«стане душа світу і людейВ», що В«весь старий театр є театр облуди - на противагу новому, який є і буде театром правди В».
Але як не однобічно в окремих випадках тлумачилися неканонічні форми драматичним сюжетом-складання, вони жодною мірою не повинні розцінюватися як скомпрометували себе. Розроблений Ибсеном і Чеховим тип дії зовсім не призначений для показу В«непорушності інтелектуальних переживань В»або ж для зображення тільки людей млявих і безвольних. Сфера внутрішньої дії незмірно ширше, і робити з нього В«пугалоВ» для драматургів немає ніяких підстав. Дія, вільно з'єднує початок вольове, емоційний, інтелектуальний та відмовляється від акценту на перипетіях, цілком відповідає сучасній стадії художнього мислення.
У цьому зв'язку природно заперечити В. Вол'кенштейну, що зазнав В«ВнутрішнєВ» дію суворому заперечення. В«Вишневий садВ», - писав В. Волькенштейн, - зображує занепадницьку психологію людей передреволюційного періоду, розорилися поміщиків. Це побудова (мається на увазі чеховське В«внутрішнєВ» дію. - В. X .) органічно неприйнятно для радянської драматургії, що зображує людей, повних енергії В».
Однак внутрішня дія В«Вишневого садуВ» (використовую взятий В. Волькенштейном приклад), при якому протиборство героїв відсутній, дозволило автору яскраво і переконливо розкрити характери не тільки Раневської і Гаєва, людей і справді аж ніяк не вольових, а й Лопахіна, і Ані, і Петі Трофімова, яких при найбільшому бажанні неможливо запідозрити в занепадництвом і млявості. Не враховує В. Волькенштейн і того, що в попередніх своїх п'єсах - В«ЧайціВ», В«Дяді ВаніВ» і В«Трьох сестрахВ» - Чехов засобами того ж внутрішнього дії дуже переконливо показав людей, по-своєму активно протистоять ворожої дійсності. В«Внутрішня діяВ» всупереч поширеній забобону придатне не тільки для зображення безвольних людей з упадочной психікою. Воно є також - і, бути може, н...
