ним і безглуздим або навмисно заплутаним з метою сховати його глибокі істини від непосвячених. Однак послідовники дзен кажуть, що його удавані парадокси не вигадані спеціально для того, щоб їх автори могли ховатися за ширмою обскурантизму. Ці парадокси виникли тому, що мова людини є дуже поганим засобом для вираження найглибших істин, істини ці не можуть бути перетворені на предмет, що уміщається у вузькі рамки логіки. Вони повинні бути пережиті в бездонній глибині душі, після чого вони вперше стануть осмисленими. Фактично ж немає більш ясних і більш відвертих виразів, якими коли-небудь користувалися люди для вираження своїх внутрішніх переживань. В«Вугілля чорнийВ» - це досить ясно; але дзен протестує: В«кут не чорний В»- і це теж досить ясно, і навіть ясніше, ніж перше твердження. Але щоб зрозуміти це, потрібно заглибитися в суть питання. У зв'язку з цим особистий досвід в дзен - це все. Ніякі ідеї не зрозумілі тим, у кого вони не підкріплені особистим досвідом. Це ясно як божий день. У дитини немає ніяких ідей, оскільки його розум ще не розвинувся настільки, щоб сприймати світ за допомогою ідей. Якщо б вони у нього були, то вони, ймовірно, представляли б собою щось таке абсурдне і безглузде, що не може мати ніякого зв'язку з дійсністю. Тому, щоб досягти самого ясного і повного розуміння речі, потрібно мати особистий досвід. Якщо ж питання стосується самого життя, то тут особистий досвід украй необхідний. Без такого досвіду ніщо, пов'язане з її суттю, ніколи не може бути усвідомлене і правильно зрозуміло. Основою всіх понять є простий, безпосередній досвід. Цьому досвіду дзен додає найбільше значення, вважаючи його фундаментом, і над ним він споруджує будівлю із слів і понять, як це видно в літературі, званої В«Записами бесідВ». Хоча В«будівляВ» і містить в собі засіб досягнення потаємної реальності, воно все ж носить штучний характер, а тому втрачає своє значення, якщо само береться за вищу реальність. Природа людського розуму примушує нас не покладати великих надій на це В«БудівляВ». Дзен в принципі далекий від всякого роду містифікацій, але ті, хто не вирішив центральної проблеми життя, не можуть не бачити її в ньому. Проте варто тільки дістатися до В«фундаментуВ» - і те, що здавалося 'містифікацією, відразу зникне і в той же час виявиться прояснення, зване "саторі".
Отже, дзен найсерйознішим чином наполягає на необхідності внутрішнього духовного досвіду. Він не надає большогозначенія священним сутра або їх тлумаченням мудрецями і вченими. Особистий досвід прямо протиставляється авторитетам і зовнішньому одкровенню, а самим практичним методом досягнення духовного просвітління послідовники дзен вважають практику дхьяна, званої в Японії В«ДзадзенВ» (В«дзаВ» означає В«сидітиВ», а В«дзадзенВ» можна, загалом, перевести як В«Сидіти в медитаціїВ». p> Тут необхідно сказати кілька слів щодо того тренування, яку проходять послідовники дзен для досягнення духовного прозріння, про яке згадувалося раніше і яке становить основу дзена, так як саме в цьому відношенні дзен в принципі відрізняється від усіх інших форм містицизму. Для більшості містика - таке суто особисте, духовне переживання - є чимось ізольованим і несподіваним. Християни використовують молитву, умертвіння плоті або свого роду споглядання з метою викликати в собі настання цього стану, а його подальше розвиток надають божественної милості. Але оскільки дзен не бачить в таких речах надприродного посередництва, то методи його духовної практики відрізняються практичністю і систематичністю. Вже в Древньому Китаї ясно намічалася така тенденція, і з часом зрештою утворилася струнка система. У. Даний час послідовники дзен мають у своєму розпорядженні ефективні методи духовної практики для досягнення своєї мети. У цьому полягає практична цінність дзена.
Дзен не вчить нас нічому в сенсі розумового аналізу, а також не пропонує жодної певної доктрини в якості керівництва для своїх послідовників. У цьому відношенні дзен, якщо можна так висловитися, довільний. Послідовники дзен можуть мати свої доктрини, але ці доктрини носять суто особистий, індивідуальний характер і не зобов'язані своїм виникненням дзен. Тому дзен не має справи з якими-небудь В«священними писаннямиВ» або догматами, а також не містить в собі ніяких символів, за допомогою яких розкривалося б його значення. Які б вчення ні містилися в дзен, вони виходять тільки з розумів їхніх творців. Ми самі собі створюємо вчення. Дзен тільки вказує шлях. Якщо цей факт сам по собі не є вчення, то в дзен, позитивно, немає ніяких спеціально створених принципових доктрин або який-небудь основної філософської системи. Дзен претендує на свою спорідненість з буддизмом, але всі буддійські вчення, містяться в сутрах і шастрах, з точки зору дзен не більше як макулатура, користь якої полягає лише в тому, що з її допомогою можна тільки змахнути пил з інтелекту, але не більше. Не думайте, однак, що дзен - це нігілізм. Всякий нігілізм - це самознищення, ...
