, що суддівська В«свободаВ» носить відносний характер і багато в чому визначається конкретною ситуацією, в якій діє правопріменітель.
Правозастосовна практика судів показує, що до суддівського розсуду судді вдаються, коли виникає необхідність зробити вибір між різними відповідними праву альтернативами, відкритими перед ними у важких справах.
У яких випадках і за якими причин судді вдаються до суддівського розсуду, і яких видів воно буває? По-перше, суддівського розсуду не уникнути в разі застосування оціночних положень, що містяться як в нормах кримінального права, так і кримінального процесу. У першому випадку найчастіше схильна тлумаченню така категорія, як В«значнийВ» збитки, у другому - справедливість вироку. По - друге, судді часто засновують свої висновки на особистому розсуді у випадки невідповідності одних положень кримінального права іншим. Нарешті, по - третє, не обійтися без суддівського розсуду при формуванні оціночних категорій у процесі кримінально-процесуального доказування. Наявність доказів - це початок почав всього кримінального судочинства, його квінтесенція, хоча збір і оцінка доказів у судовій практиці кілька формалізовані. Наприклад, за неписаним правилом пріоритет віддається первісним показаннями у стадії попереднього розслідування, а не тим, які отримані судом у судовому засіданні. Збір і оцінка доказів - це завжди індивідуальна робота судді. Категорія моральних начал при здійсненні суб'єктом кримінального процесу доказування по кримінальній справі набуває особливої вЂ‹вЂ‹актуальності на стадії судового розгляду. На нашу думку, важливе практичне значення в умовах змагального процесу при здійсненні доказування по кримінальній справі у формі оцінки доказів набуває принцип незалежності суддів в кримінальному процесі. Справедливі твердження, що сама по собі незалежність суддів не гарантує правосуддя. Незалежність судді представляє можливість реалізації принципу презумпції невинуватості, що встановлює характер відносин між державою, її органами та посадовими особами та особою, проти якого висунуті звинувачення у скоєнні злочинів. Незалежність судді стає тією гарантією формування внутрішнього переконання у відповідності з доказами, зібраними по справі, коли суддя керується законом і совістю. Використання законодавцем в КПК РФ поняття В«совістьВ» при формулюванні принципу вільної оцінки доказів є додатковою умовою морального контролю за формуванням внутрішнього переконання судді, що зазначалося раніше. Розгляд поняття В«внутрішнього переконанняВ» як юридичної фікції, що дає можливість визначити внутрішнє переконання в якості суб'єктивного мислення судді, що включає як дослідження доказів, так і їх оцінки, з метою достовірного встановлення предмета доказування з подальшою об'єктивізацією результатів у вироку суд, дозволяє реалізувати принцип незалежності суду в процесі оцінки доказів.
Такий висновок підтверджується і особливістю о...
