про те, що люди з високою боязню невдачі і з низькою потребою в досягненні мають низькі професійні домагання і низький професійний престиж. Проводилося вивчення підтвердженого інтервалу (confirming interval), тобто відстані між найбільшими і найменшими домаганнями (Birney and others, 1969). В одному з досліджень перевірялися три наступні гіпотези (Teevan & others, 1981):
A) підтверджений інтервал звужується з досвідом;
Б) оцінки в межах цього інтервалу афективно байдужі, але викликають афективні реакції (позитивні або негативні), якщо відбувається вихід за межі підтвердженого інтервалу;
B) стан "можливої ймовірності "успіху майбутнього виконання в межах даного інтервалу близько до звичним досягненням, ніж до досягнень поза межами даного інтервалу.
Експериментальної ситуацією була стрілянина в тирі. Зазначалося кількість влучень і промахів. Після експерименту випробуваному задавалися три питання:
A) скільки з 20 спроб Ви очікували успішних? Б) які результати Ви повинні були отримати при найкращому для Вас виконанні?
B) які результати Ви повинні були отримати при найгіршому для Вас виконанні?
Першим питанням фіксувалося очікуване виконання стрільби випробуваним. Другий і третій питання служили оцінкою меж інтервалу. Експериментатор просив також оцінити свою стрілянину по 7-бальною шкалою: від "дуже добре" (1) до "дуже погано "(7).
Виявилося, що ті випробувані (а ними були студенти), які своїм виконанням не потрапляли в межі очікуваного інтервалу, знижували нижню межу свого інтервалу; ті, хто виконував завдання краще очікуваного, підвищували верхню межу свого інтервалу. Ті, хто вкладався в межі інтервалу (+/- 2 влучення) відзначали свої результати в проміжку між верхньою межею інтервалу і очікуваними, або між нижньою межею інтервалу і очікуваними результатами.
Студенти, які підвищували свій інтервал, відзначали свою роботу як позитивну ("1" або "2" на 7-й бальною шкалою). Ті, хто знижували кордону свого інтервалу, свою роботу оцінювали як негативну ("6" або "7"). Ті, хто залишалися в межах інтервалу, оцінювали свою роботу позитивно або нейтрально.
Схожі з цим дослідження проводилися і у нас в країні. У роботі А.К.Ерофеева (1983) вивчалася поведінка випробовуваних в умовах штучного неуспіху при вирішенні завдань (лабіринтів) різного ступеня складності (поряд з вирішуваних завдань випробуваному давалися і не вирішувані). Так само обмежувалася зона успіху: випробуваному завжди говорили, що він вирішив завдання неправильно, якщо він вибирав завдання певної міри складності. Було виявлено, що частина піддослідних, в такій ситуації, швидко орієнтувалася і починала вирішувати завдання на кордоні зони успіху і штучного неуспіху. Таких випробовуваних автор називає "Реалістичними": у даних умовах, вони демонструють адекватний УП, вирішуючи завдання відповідно до їх можливостями. Однак виникає питання: наскільки така ситуація відповідає життєвій? Чи можлива...
