м субстратні властивостей, але і шляхом визначення властивих їм функцій, часто байдужих до свого субстратному В«наповненнюВ» 5.
Але чи можемо ми вважати функціональний підхід тієї панацеєю, яка дозволяє безпомилково розрізняти, зіставляти, класифікувати явища навколишньої дійсності, що не піддаються найпростішого субстратному розрізнення?
Навряд чи це так. Щоб переконатися в цьому, досить звернутися до елементарної інтуїції, яка цього разу підкаже нам правильну відповідь.
Наприклад, ми розуміємо, що саме функціональний підхід дозволяє нам відрізняти солдатів від поетів, вчених від політиків - різні професії, створені розподілом праці, який забезпечує схоронність суспільства. Але чи може функціональний підхід пояснити нам відмінність між французом і поляком, що належать до різних людським етносам?
Чи можливо функціональне розрізнення риб і птахів? Можливі ні, нарешті, спроби зіставити і розрізнити за зовнішньої функції, але В«ПризначеннямВ», по мети існування природу і суспільство? p> Вся справа в тому, що подібний підхід втрачає свою силу, коли увага вченого звертається на особливий клас систем, які відмінні як від В«субстратнихВ», так і від В«функціональнихВ» об'єктів, здатні В«житиВ», а не просто існувати або функціонувати. Ми маємо на увазі цілісні об'єкти sui generis - самозарождающіеся і самоорганізуються органічного типу, методом розрізнення яких є не функціональний, а субстанціальний підхід, суть якого ми повинні пояснити читачеві.
3. Застаріло чи поняття В«субстанціяВ»?
I
Почати слід з характеристики фундаментальної категорії В«субстанціяВ», по-різному інтерпретується філософами.
Скажемо відразу - ми рішуче не згодні з думкою, згідно з яким ця категорія (разом зі сполученими з нею поняттями В«модусВ», В«АтрибутВ», В«акціденціяВ») має нині суто архівне значення, цікава лише історикам філософської думки, але не практикуючим філософам. Глибоко помиляється той, хто розглядає поняття субстанції як застарілий аналог понять В«МатеріяВ», В«сутністьВ», В«причинаВ» або ж синонім категорії В«субстратВ» (саме це ототожнення субстанції і субстрату, висхідний до середньовічної алхімії, нерідко зустрічається в сучасній філософській літературі).
Насправді поняття субстанції має своєї власної категоріальної нішею і не може бути замінено ніяким іншим поняттям. Воно мало і має першорядне евристичне значення для науки, яке не тільки не зменшилася, але, навпаки, різко зросла в зв'язку зі становленням сучасної системної методології, що опинилася цілком співзвучною древнім принципам субстанціального підходу. Саме зараз ми розуміємо всю глибину філософського мислення Спінози, інтерпретував субстанцію як causa sui (причину самої себе), або Гегеля, що визначав її через В«цілісність акциденцій, в яких вона відкривається як їх абсолютна заперечність В»6. Очевидно, що в цих архаїчних на слух визначеннях фіксуються найважливіші характеристики настільки цікавих сучас...
