мого концептуально не опосередковане доступу до передбачуваних змістів такого роду як до підстав саме репрезентативною адекватності інших зміст не виправдала себе. Є серйозні підстави зберігати переконаність у тому, що репрезентативність починається тільки на концептуальному рівні, незважаючи на аргументи на користь існування епістеміческі значуще не концептуальних змістів. h2> 1.2.2. Концептуальні умови репрезентативності сприйняття
Наскільки перцептивное зміст обумовлено концептуальною схемою сприймає і, відповідно, значеннями понять його мови або, навпаки, вільно (по Принаймні, до якоїсь істотної ступеня) від такого впливу? Так, традиційно розрізняють між первинними і вторинними якості, де перші характеризують самі речі, а другі - лише подання речей у свідомості. Цьому діленню в загальному відповідають і наші мовні звички: нам здається абсурдним всерйоз претендувати на те, що ми описуємо щось, кажучи В«квадратний образВ». Нам здається інтуїтивно більш правильним говорити В«образ чогось квадратногоВ». Але цілком нормально звучить для нас вираз В«синій образВ» і не цілком коректно - В«образ синьогоВ». Якщо виходити з способу опису, то не всякий перцептивний досвід репрезентативний, навіть якщо в цілому репрезентативність сприйняття зізнається. Кольорове зміст образу, наприклад, не визначається, відповідно до цієї концепції, репрезентацією якогось певного кольору. Якщо ми хочемо стверджувати, що все справді перцептивні змісту репрезентативні, ми, швидше за все, не повинні підтримувати це розмежування між первинними і вторинними якостями. Можна, наприклад, наполягати на тому, що якщо навіть колірне зміст в принципі не визначається репрезентацією, якщо не факт репрезентації певного кольору в даному фрагменті досвіду є джерелом даного колірного змісту, то все одно репрезентація якогось кольору відповідальна за специфіку цього змісту. Але визнати це означає визнати, що говорити В«Синій образВ» в дескриптивном контексті некоректно, якщо тільки під словом В«СинійВ» не мається щось, відмінне від того, що воно позначає, коли предіціруется об'єктах (на кшталт неба, моря і тому подібного). Одна теорія того, що може означати В«синійВ» стосовно до образу або перцептивному змістом, стверджує, що його слід розшифровувати як В«репрезентує (щось) дійсно синє В»[80]. Але в цьому випадку ми стикаємося з труднощами, яку деякі готові злічити серйозною: якщо є синій квадратний образ, який, звичайно, не є в буквальному сенсі синім і, тим більше, квадратним, то, згідно даній пропозиції, його правильним описом буде: В«Репрезентує щось дійсно синє і репрезентує щось дійсно квадратне В». Але при такому описі немає ніякої необхідності, щоб цей образ репрезентував одну річ, а не дві різні речі, одна з яких синя, а інша - квадратна [81]. Інша пропозиція виходить з того, що правильна логічна форма опису репрезентативності змісту F така: В«репрезентує, що щось є FВ» (тобто представляє щось як володіє відповідним властивістю). У цьому випадку синій ...
