оду, зустрічає утруднення, тоді тільки й починає працювати свідомість. Насправді потрібно питати інакше, саме: при яких умов виникають ті складні процеси, які характеризуються наявністю в них психічної сторони? Треба шукати, таким чином, визначених умов у нервовій системі і в поведінці в цілому для виникнення психологічних цілісних процесів, а не всередині даних нервових процесів - для виникнення в них психічних процесів.
До цього ближче підходить Павлов, коли уподібнює свідомість світлого плямі, яке рухається по поверхні півкуль головного мозку, відповідаючи оптимальному нервового збудженню.
Проблема про несвідомому в старої психології ставилася так: основним питанням було визнати несвідоме психічним або визнати його фізіологічним. Такі автори, як Г. Мюнстерберг, Т. Рібо та ін, що не бачили іншої можливості пояснити психічні явища, крім фізіології, висловлювалися прямо за визнання несвідомого фізіологічним.
Так, Мюнстерберг стверджує, що немає жодного такого ознаки, приписуваного підсвідомим явищам, на основі якого вони повинні бути зараховані до психічним. На його думку, навіть у тому випадку, коли підсвідомі процеси виявляють видиму доцільність, навіть і тоді у нас немає підстави приписувати цим процесам психічну природу. Фізіологічна мозкова діяльність, говорить він, не тільки цілком може дати розумні результати, але одна тільки вона і може це зробити. Психічна діяльність абсолютно на це нездатна, тому Мюнстерберг приходить до спільного висновку, що несвідоме - фізіологічний процес, що це пояснення не залишає місця для містичних теорій, до яких легко прийти від поняття підсвідомої психічної життя. За його словами, одне з важливих переваг наукового фізіологічного пояснення в тому і полягає, що воно заважає такий псевдофілософію. Однак Мюнстерберг вважає, що при дослідженні несвідомого ми можемо користуватися термінологією психології - з умовою, щоб психологічні терміни служили тільки ярликами для вкрай складних нервових фізіологічних процесів. У Зокрема, Мюнстерберг говорить, що, якби йому довелося писати історію жінки, у якої спостерігалося роздвоєння свідомості, він би розглядав всі підсвідомі процеси як фізіологічні,. але заради зручності і ясності описував їх на мові психології.
В одному Мюнстерберг безсумнівно прав. Таке фізіологічне пояснення підсвідомого закриває двері для містичних теорій, і, навпаки, визнання, що несвідоме психічно, часто призводить, як Е. Гартмана, дійсно до містичної теорії, що допускає, поряд з існуванням свідомої особистості, існування другого В«ЯВ», яка побудована за тим же зразком і яке, в суті кажучи, є воскресінням старої ідеї про душу, але тільки в новій і більш плутаною редакції.
Для того щоб огляд наш був повним, а оцінка нового вирішення питання достатньо ясною, ми повинні згадати, що існує і третій шлях роз'яснення проблеми несвідомого в старій психології, саме той шлях, який обрав Фрейд. Ми вже вказували на подвійність цього шляху. Фрейд не вир...
