6,2213,6 Витрати на нову техніку для вивільнення 1 работніка158, 1221,5
. Вартість робочого місця зростала швидше вартості робочої сили, що говорило про зниження частки людського капіталу в сукупному ресурсному потенціалі, а це, у свою чергу, свідчило про посилення екстенсивного чинника розвитку. p align="justify">. Вартість робочої сили і витрати на нову техніку для вивільнення працівників збільшувалися приблизно рівними темпами, що доводило відсутність прискорення (прориву) в ході технічного прогресу для того періоду. p align="justify"> Оскільки сучасна вітчизняна статистика припинила обчислення фондових витрат, здатних вивільнити 1 працівника, має сенс скористатися минулими оцінками і екстраполювати їх на звітний період. У 1990 р. фондоозброєність сільськогосподарського працівника становила 70,4% від відповідного показника в промисловості, що дозволяє вважати заміну оцінку аграрного працівника того часу рівною 14,5 тис. руб. (20,6 x0, 704). Для того щоб перерахувати цю заміну оцінку в ціни звітного періоду (2010 р.), можна скористатися наведеними вище (див. табл. 7) дефлятором виробничих фондів сільського господарства, який свідчить про зростання цін на фондові ресурси в 21,3 рази. Це робить замінивши оцінку базисного періоду (1990 р.) у цінах звітного періоду (2010 р.) рівної 309 тис. грн. (14,5 х 21,3) на 1 працівника. При 4,5 млн. зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції цей варіант оцінки дає загальну цифру аграрного людського капіталу в 1390 млрд. грн .. Іншим методичним прийомом оцінки людського капіталу служить капіталізація доходів працівника. В. Петті визначав людську частина національного багатства, визнаючи оцінку 1 працівника рівною його 7 річним доходам. Можна припустити, що для дисконтування він використовував тодішній рівень середньої норми прибутку - 14-15%. p align="justify"> Спробуємо скористатися методикою В. Петті для оцінки людського капіталу сільського господарства України у базисному (1990 р.) і звітному (2010 р.) періодах. У 1990 р. оплата праці аграрного працівника становила 2,8 тис. руб. на рік, а нормативна середня прибуток була на рівні 12%, що дає шукану оцінку - 23,3 тис. руб.
Визначення відповідної оцінки у звітному періоді утруднено двома обставинами.
Перше - дуже високий інфляційний темп зростання оплати праці. У 2000-2010 рр.. зарплата найманого сільськогосподарського працівника збільшилася в 13 разів, тобто річний темп зростання сягав майже 30%, що робить будь-яку оцінку швидкоминучими.
Друге - відсутність нормативного рівня показника середньої норми прибутку, що створює невизначеність у виборі терміну капіталізації річних ефектів.
Згідно статистичної інформації за 2010 р., річний фонд заробітної плати 1 сільськогосподарського працівника становив 17,6 тис. грн., а норма прибутку (до виробничих фондів) у сільському господарстві - 11,25%, що дає капіталізован...
