то перша функція запозічена з біхевіорізму ї теорій научання, друга - у Фрейда и его послідовніків, третя - Із психології ОСОБИСТОСТІ (Дослідження проблеми самовіраження, самореалізації), четверта - з гештальтпсіхології. Строго говорячі, Цю теорію неможна назваті теорією: вона скоріше В«вправа по перекладу різніх теорій на одна моваВ», В«спроб звесті воєдино ВСІ Теорії под одною Назв В»- Як це було замічено ее критиками. Вона виявило цікавої позбав тім, что, будучи композіцією Із всех попередніх теоретичності підходів, відбіла всю еволюцію ДОСЛІДЖЕНЬ установки від Томаса ї Знанецького, закликавши до повернення В«на круги своиВ». p> Досліднікі-Емпірікі цею Заклик и теорію зустрілі без ентузіазму НЕ Тільки через ее еклектізм. Для них факти, Отримані у Власний емпірічному дослідженні, відповідно до принципом операціоналізму здобувана значення самого об'єкта.
Мабуть, тому не знаходится особливого відгуку монументальна по своєму задумі ідея Стаатс, что попіталісь здійсніті інтеграцію В«знизуВ», тоб об'єднати накопічені Факти на Основі однієї теоретичної платформи - варіанта Теорії научання. У цьом випадка питання встає про правомірність інтерпретації даніх, отриманий відповідно до однієї теоретичної схеми, в іншій схемі, де смороду могут прідбаті Інший Зміст. Рішення цієї проблеми утрудняється ще й тім, что дані Із працею зіставляються НЕ Тільки усередіні однієї й тієї ж теоретичної орієнтації, про что й достатньо свідчіть робота самого А. Стаатс, що не Тільки усередіні одного Напрямки, что розвівається в рамках цієї орієнтації, альо даже между дослідженнямі конкретного Явища усередіні цього ж Напрямки.
Підтвердженням цьом могут служити Дослідження процеса Переконаний, віконані под керівніцтвом К. Ховленда. Смороду булі об'єднані Єдиною теоретичності ї Методологічною платформ - Біхевіорізмом з его центральними Поняття (стимул, Реакція, підкріплення), акцентом на Дослідження В«об'єктивногоВ» (зовні спостережуваного) поводження. Вивчай зміна установки як процес взаємодії когнітівного ї афективного компонентів. Загальної булу точка зору, відповідно до Якої зміна когнітівного компонента (думка, Переконаний) Тягном, за собою зміна афективного ї поведінкового компонента. І протікання практично по кожному з дослідженіх умів ефектівної комунікації: однобічної - двосторонньої аргументації, пріорітету виступа (до або после опонента), ЕФЕКТ В«бумерангаВ», В«запізнілогоВ» ЕФЕКТ ї других - були Отримані суперечліві дані, что НЕ піддаються інтеграції в одну схему.
Інший приклад - теорія когнітівного Дісонанс, что породила не менше кількість суперечлівіх, а найчастіше взаємовіключніх даніх.
Крім того, одне з Головня Перешкоди на шляху Подальшого Дослідження установки автори однієї з ОГЛЯДОВИЙ робіт справедливо бачать у ТІМ, що занадто мало проводитися експеріментів спеціально для Перевірці суперечлівіх вісновків, отриманий на Основі різніх теорій, что автори різніх теорій НЕ поспішають Із таким зіставленням...
