(Г.А. Гаджієв) [12. C.95], встановленні сенсу волевиявлення, тлумаченні умов договору (М.М. Агарков). p align="justify"> Виходячи з такого розуміння сумлінності, необхідно відзначити, що сумлінність в об'єктивному сенсі не є кордоном здійснення цивільних прав [13. C.99]. Здійснення права не може бути обмежене чимось іншим, окрім самого права. Давати оцінку здійсненню права з позицій моралі суд може лише у разі, коли це прямо зазначено в законі. Тільки закон може надати право діяти не відповідно до закону. Застосовувати добру совість в об'єктивному сенсі суд повинен тільки тоді, коли він В«не може і не повинен знаходити ответаexlege або exlegecontractusВ», що в сучасному цивільному праві Росії можливе лише у випадках, прямо названих у законі (п. 3 ст. 602, п. 2 ст. 662 ЦК РФ).
Якщо під сумлінністю (у суб'єктивному сенсі) розуміти пробачливе незнання факту, що перешкоджає виникненню права, то недобросовісність у суб'єктивному сенсі не може мати місце одночасно зі зловживанням правом: недобросовісним є особа, що не має права, тим часом як зловжити правом може тільки особа, яка має право. Несумлінність у суб'єктивному сенсі характеризує статику в поведінці особи, зловживання правом - динаміку. Розбіжність зловживання правом з недобросовісністю в об'єктивному сенсі виявляється в тому, що якщо несумлінність в об'єктивному сенсі визначається шляхом зіставлення дій уповноваженої особи з інтересами іншої особи (контрагента), то зловживання правом визначається шляхом вказівки на відсутність інтересу самого уповноваженої особи, безвідносно до наслідків злоупотребітельного дії для третіх осіб. На наш погляд, слід погодитися з К.І. Скловський, що гадають, ніби у п. 3 ст. 10 ЦК РФ не мається на увазі сумлінність в об'єктивному сенсі, так як вона не може служити умовою захисту конкретного суб'єктивного права, яке захищається вже тому, що воно існує [14. C.85]. Додамо до цього, що з цієї ж причини (наявність суб'єктивного права) згадана в п. 3 ст. 10 ЦК РФ сумлінність не є і сумлінністю у суб'єктивному сенсі. p align="justify"> Сумлінність в об'єктивному сенсі охарактеризована І.Б. Новицьким як В«одна з меж індивідуалізму в цивільно-правових ... відносинах В». Якщо наповнити зміст цього виду сумлінності виключно морально-етичними категоріями (чесність і пр.), то з цією позицією можна повністю погодитися: адже мораль, за обгрунтованим, на наш погляд, думку Е.А. Позднякова, панує над людьми тільки через владу держави [15. C.283], тобто через публічне початок, який, будучи вираженим у праві, обмежує початок приватне. Ту ж мету переслідує і інститут зловживання правом. Різниця між ними в тому, що роблять вони це різними способами: зловживання правом - шляхом захисту інтересів особи уповноваженої, сумлінність - шляхом захисту інтересів особи неуправомоченного. p align="justify"> На закінчення необхідно розглянути наступний теоретичний нюанс, пов'язаний з розглянутим...
