історичний світ, світ людини. Основу ж філософського знання покликаний скласти так званий В«життєвий досвідВ» (В«Будь-яке пізнання, - писав Дільтей, - виростає з внутрішнього досвіду і не може вийти за його межі; він - вихідна точка для логіки і теорії пізнання. Ми представляємо і осмислюємо світ лише остільки, оскільки він переживається нами, стає нашим безпосереднім переживанням В»). Наша свідомість цього світу завжди передбачає його попереднє освоєння в акті безпосереднього життєвого досвіду, в акті переживання.
У розумінні В«життяВ» у Дільтея чітко проглядалася її психологічна трактування. В«Життя, - писав він, - це насамперед безпосереднє переживання, і це завжди людське життя В». При цьому Дільтей мав на увазі не тільки емпіричну множинність окремих людських життів; мова йшла скоріше про якомусь духовному єдності, яке пов'язує не тільки життя сьогодні живуть сучасників, а й життя сьогодення з життям минулого.
В«ЖиттяВ» у Дільтея глибоко ірраціональна, невловима для розуму, невичерпна у своїй глибині. Однак Дільтей непротиставлялися розум і інтуїцію, вважаючи, що вони повинні доповнювати один одного. Філософія повинна бути спрямована не на зовнішній предметний, а на духовний світ людини, на життя, акцентуючи історичність, духовність людини, і протиставляючи її всьому природно природному. Філософія повинна стати вченням про світогляд, визначальною стороною якого стає НЕ науково-пізнавальний, а ціннісний аспект. Будучи таким чином антропологією або всеосяжним вченням про людину, філософія в той же час розумілася Дильтеем і як методологія всіх В«наук про духВ».
Дільтей постулював незалежність і, більше того, перевагу історичних наук над природними, як наук змістовних над науками формальними. Цьому була присвячена його концепція В«історичного розумуВ». В якості об'єкта вивчення у Дільтея виступає духовний світ людини як ряд взаємопов'язаних між собою форм свідомості релігії, мистецтва, філософського знання тощо, в яких - об'єктивувати творчий дух попередніх епох. У такому контексті духовний світ людини стає тотожний історичного світу, він вбирає в себе цей історичний світ, минуле і сьогодення культури. Дільтей прагнув зрозуміти, на яких конкретно пізнавальних здібностях нашої свідомості заснована сама можливість історичного знання. Це, по думці Дільтея, і виступало в якості своєрідною критики історичного розуму (за Кантом) і передбачало реальне відділення історичних наук від природних.
Багато розмірковуючи про специфіку історичних наук, протиставляючи їх наукам про зовнішній світі (про природу), Дільтей довго не міг визначитися з терміном, називаючи їх то В«Науками про людинуВ», то В«науками про культуруВ», то В«науками про духВ», то В«науками про суспільство В», тоВ« науками про мораль В»тощо
Під В«Запровадження до науки про духВ» цей термін був остаточно позначений як В«науки про дусі В». Дільтей проголосив емпіричний характер як природничо-наукового, так та історичног...
