, пов'язаних з неповнотою попереднього розслідування, непоправною в судовому засіданні, суд має право прийняти таке рішення. Крім того, він пропонує ч. 1 ст. 237 КПК України доповнити пунктом 6. такого змісту:
В«6) у справі є непереборні в судовому засіданні істотні порушення кримінально-процесуального закону, пов'язані з неповнотою виробленого попереднього розслідуванняВ», а також доповнити ч. 2 ст. 237 КПК України таким реченням: В«За підставі, зазначеному в п. 6 частини першої цієї статті визначити термін усунення допущених порушень відповідно до ч. 6 ст. 162 цього Кодексу В». p align="justify"> Ми вважаємо позицію названого автора не прийнятною в силу наступних обставин. КПК РФ надає достатній час прокурору для вивчення матеріалів кримінальної справи при затвердженні обвинувального висновку (обвинувального акта). Крім того, при розслідуванні кримінальної справи у формі дізнання, прокурор має право здійснювати нагляд за всім ходом розслідування, даючи вказівки дізнавачу про вчинення тих чи інших процесуальних дій. Ст. 221 КПК РФ передбачає право прокурора повернути кримінальну справу слідчому для провадження додаткового слідства, зміни обсягу обвинувачення або кваліфікації дій обвинувачених або пересоставления обвинувального висновку і усунення виявлених недоліків із своїми письмовими вказівками. У кримінальній справі з обвинувальним актом прокурор має ще більші повноваження. p align="justify"> Повернення прокурором кримінальної справи для провадження додаткового розслідування є одним з ефективних способів в усунення порушень закону, що допускаються слідчим або дізнавачем при виробництві по кримінальній справі, і служить перепоною для вступу до суду матеріалів, які не повинні бути предметом судового розгляду. Думається, що В«істотні порушення кримінально-процесуального закону, пов'язані з неповнотою виробленого попереднього розслідуванняВ», про які пише З.Ш. Гатауллін, повинні бути виявлені прокурором ще при затвердженні обвинувального висновку (обвинувального акта). Висловлені автором пропозиції, на нашу думку, можуть призвести до Недбалому вивчення матеріалів кримінальної справи прокурором при затвердженні обвинувального висновку (обвинувального акта), який знає, що в попередньому слуханні є можливість заявити клопотання про повернення кримінальної справи прокурору. p align="justify"> Як цілком правильно зазначає Ф.Х. Ягофаров, використання державним обвинувачем права клопотати про повернення кримінальної справи прокурору (п. 2 ч. 2 ст. 229 КПК) виглядає щонайменше дивним, оскільки менше місяця тому прокурор, направляючи справу до суду, не знайшов перешкод для його розгляду судом В».
На нашу думку, виключення інституту додаткового розслідування зі стадії судового розгляду об'єктивно створило умови для того, щоб прокурор, виконуючи функцію підтримання державного обвинувачення в судовому розгляді, заздалегідь, вже на досудовій стадії, став готуватися до розгляду ...
