ять пошук точного її визначення принаймні недоцільним. Більш логічним і В«зручнимВ» видається пропозиція А. Окою - розглядати корпоративну соціальну відповідальність як поняття, спочатку, за своєю природою припускає суперечки і розбіжності (Essentially Contested Concept, ECC) [11]. Окою запозичує вираз В«поняття, за своєю природою припускає суперечкиВ» у Галлі. Цей британський філософ висунув ідею про існування подібних понять у науковому дискурсі ще в 1956 р. Галлі підкреслював, що такі поняття хоча і вносять сум'яття в загальний стан справ, сприяють всебічному розгляду досліджуваних феноменів. Однак розуміння феноменів стає глибше лише в тому випадку, якщо у предмета спорів є якесь загальне підставу, деякі рамки обговорення, які не викликають значних сумнівів і дозволяють всім спорящим перебувати в одному дискурсі. Подібним підставою, яка б не обмежувало дискусію про КСВ до якихось меж, а служило гарантом розвитку різних точок зору, можна назвати, звичайно ж, знамениту піраміду корпоративної соціальної відповідальності А. Керролла. Дана модель - це своєрідний В«спільний знаменникВ» всіх стратегій і підходів до КСВ. Нагадаємо, що піраміда Керролла - це чотири взаємопов'язаних блоку: економічні обов'язки, обов'язки з дотримання закону, етичні обов'язки, філантропічні обов'язки. Під першими розуміють обов'язки компанії приносити прибуток своїм власникам або акціонерам, створювати і зберігати робочі місця, а також сприяти розвитку національної економіки і суспільства в цілому; під другими - обов'язки компаній В«грати лише за правиламиВ», під третіми - обов'язки компанії здійснювати свою діяльність лише у відповідності з тими принципами, які вважаються чесними, справедливими і правильними, і, нарешті, під четвертими - обов'язки бізнесу брати участь у благодійності [2]. br/>
ЛІТЕРАТУРА
корпоративна соціальна відповідальність менеджмент
1. Bowen H. (1953). Social Responsibilities of the Businessman . Harper & Row, New York. p>. Carroll A.B. (1991). В«The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholdersВ». Business Horizons , July - August, pp. 39-48. p> 3. Dahlsrud A. (2008). В«How corporate social responsibility is defined: an analysis of 37 definitionsВ». Corporate Social Responsibility and Environmental Management , Vol. 15, pp. 1-13. p> 4. Davis K. (1960). В«Can business afford to ignore corporate social responsibilities?В» California Management Review , Vol. 2, pp. 70-76. p>. Garriga E., Mele D. (2004). В«Corporate social responsibility theories: mapping the territoryВ». Journal of Business Ethics , Vol. 53, pp. 51-71. p>. Lenssen G., Vorobej V. (2005). В«The role of business in society in EuropeВ». In: Habisch A., Jonker J., Wegner M. (Eds). Corporate Social Responsibility Across Europe . Berlin,...
