к В«деякий змістВ». Та й як може бути інакше! Адже будь-яке справжнє твір мистецтва не є результатом умоглядних побудов, а насамперед відображає характер емоційної наповненості творця, найтонші відтінки його почуттів і переживань. До слова сказати, дана обставина привертало увагу з давніх пір, вже на рубежі XVII-XVIIIвека гру віртуозів судили не тільки з точки зору філігранної обробки її деталей, але і за вмінням передавати в звуках В«духВ» твору, його індивідуальні стилістичні особливості. Ідеологи знаменитої теорії афектів - Д. Тартіні, П. Нардіні, Л. Боккеріні, Л. Моцарт, Ф.Е. Бах і - вважали головним завданням артиста перейнятися тими настроями і образами, які становлять серцевину ідейно-художнього змісту твору; щиро співпереживати автору в його намірах, а головне - відтворювати ці наміри з усією доступною експресією. Геніальний Н. Паганіні на багато років вперед уклав ці думки в короткому тезі: В«Для того щоб змусити публіку відчувати, артист повинен сам сильно відчувати!В» p align="justify"> Зі сказаного вже можна зробити деякі важливі в дидактичному відношенні висновки, а саме: було б невиправданим спрощенням ситуації при виборі навчального репертуару цілком виходити зі ступеня технічної підготовленості учня до подолання містяться в ньому труднощів. Не менш важливо враховувати, якою мірою виконавець духовно дозрів для повноцінного розуміння і вирішення тих завдань, які ставить перед ним композитор, завоював він право стикнутися зі світом художніх ідей та техніко-виразних прийомів, про який часто має дуже туманне уявлення. Знижки на вік в даному випадку малопереконливі. Як любив повторювати Нейгауз, не існує Бетховена консерваторської, аспірантського. Бетховен один, і грати його треба гідно. Мудро і просто відповіла перший педагог Е. Гігельса Б. Рейнгбальд на питання, хвилюється воно, коли на сцені виступають її учні. В«Коли грають-ні. Але я дуже хвилююся, коли складаю для них програму В». p align="justify"> На додаток до сказаного варто згадати і про те, що увага методистів з давніх пір традиційно концентрувалася на технологічній стороні справи, яка як би відсувала на другий план питання, пов'язані з формуванням творчої здібності учня створювати нові художні цінності в області інтерпретаторскій мистецтва. Остання обставина майже цілком відносилося на рахунок природного фактора (таланту, здібностей, обдарованості, фантазії, уяви і т.д.), мало залежить від волі й майстерності педагога. Деякі фахівці і нині не приховують своєї переконаності в правоті подібного твердження, що, між іншим, жваво воскрешає специфіку акторської праці в епоху, що передує створенню знаменитої В«системи СтаніславськогоВ». У результаті, отримавши в розпорядження більш-менш впорядковану систему технічного виховання, ми так і не володіємо чимось схожим в галузі художньої. Тут як і колись панує переважно суб'єктивізм, а вибір того чи іншого твору залежить від смаків і знань педагога. p align="justify"> Слід визнати, що вибір твору в якості об&#...
