охоплюють всю території: поширення даної мови, то вони, будучи, в кінцевому рахунку, сукупністю діалектних мікросистем, і утворюють діалектна мова. p align="justify"> Якщо діалектна мова за своєю структурою є сукупність діалектних мікросистем, представлених як існуючі в певний період часу (скажімо, в епоху великоруськоїнародності), то в цьому випадку історія мови є історія діалектних мікросистем або історія більш великих діалектних утворень, і, отже, історія мови непротиставляється історичної діалектології, що не прирівнюється до неї.
Однак якщо це так, то виникає питання, чому Р.І.Аванесов вважав, що для історії мови основною категорією є хроноізоглосса, а для історичної діалектології - хроно-топоізоглосса? Пояснення цьому можна знайти у визнанні Р.І.Аванесовим двох об'єктів вивчення - діалектного мови і діалектів в їх сучасному стані та історії, в динаміці їх територіального розміщення. Цим двом об'єктам відповідають дві наукові дисципліни - описова діалектологія та історія мови, кожна з яких поділяється на два відділи, що представляють собою В«за характером поставлених завдань, по їх відношенню до в немовним чинникамВ» самостійні дисципліни. <> p align="justify"> Таким чином, на думку Р.І.Аванесова, є паралель між двома відділами описової діалектології і двома відділами історії мови: вивчення структури діалектного мови в описовій діалектології відповідає історична граматика, під якою розуміється історична фонетика, власне історична граматика і історична лексикологія, а вивченню діалектів і діалектного членування в їхній історії - історична діалектологія.
У зв'язку з розглянутими положеннями Р.І. Аванесов сформулював поняття лінгвістичної хронографии, як методу графічного позначення відмінних елементів макросистеми з вимкненим простором з використанням хроноізоглосс, що позначають розподіл у часі однотерріторіадьних Полихрон елементів мови. p align="justify"> Треба сказати, що сам Р.І. Аванесов визнавав обмеженість застосування лінгвістичної хронографии (і лінгвістичної хроно-географії), але бачив причину цього в недостатності різночасових відомостей про мову одній території. Однак це застосування здається взагалі неможливим, бо, якщо на географічній карті можна провести Ізоглоса (політико-Ізоглоса), членовані простір, тони ній не можна провести Ізоглоса, членовані час. Можливо, тому ідея створення лінгвістичної хроно-географії, реальним втіленням якої було б створення історико-диалектологических карт, а потім і історико-діалектологічне атласу, загалом не отримувала до останнього часу якого- або розвитку.
Тільки в 1999 р. вона була відроджена вже в більш розгорнутому вигляді Л.Л.Касаткіним у книзі В«Сучасна російська діалектна і літературна фонетика як джерело для історії російської мовиВ».
Але його думку, історико-діалектологічна к...
