лякала і приманки з невідомої дали". p align="justify"> У трактаті "Каллий ..." термін "символ" близький за своїм вживання до алегорії. Так, Психея, порхающая над земним світом на крилах метелика, є, по Шиллеру, "вдалим символом" свободи від пут матерії, здібності перемагати тяжкість. [1]
Вже у статті "Про патетичному" (1793), в листі Кернеру від 18 лютого 1793 виразно видно вплив кантівського розуміння символу. Символ зв'язується тепер не з мовою природи, а з вираженням ідей, які неізобразімості. "Кінцева мета мистецтва є зображення надчуттєвого" - "моральної свободи". Однак зобразити ці "надчуттєві" ідеї в наочних образах неможливо. Це можна зробити лише символічно, "побічно". Шиллер у цій роботі, як і в статті "Про грації і гідність" (1793), в сутності поділяє концепцію краси в мистецтві як символу морального. p align="justify"> Вже в "Листах про естетичне виховання" не без впливу листування та спілкування з Гете Шиллер проявляє самостійність по відношенню до Канту в даному питанні. Символічним у мистецтві Шиллер вважає такий образ людини, яка висловлює "ідею його людської природи". А ця ідея не зводиться тільки до моральної свободи людини. "Символом його здійсненого призначення" був би такий образ людини, яка "усвідомлює свою свободу і разом з тим відчуває своє буття, коли він одночасно відчуває себе" матерією "і пізнає себе як дух". p align="justify"> У листі до Гете від 23 червня 1797 Шиллер зауважує, що "Фауст" при всій своїй поетичної індивідуальності не може цілком відвести від себе вимогу символічного значення, у чому він вбачає і задум Гете. "Весь час бачиш перед собою подвійність людської природи і марне прагнення з'єднати в людині божественне і фізичне ...". Даремне тому, що це з'єднання досяжною лише в "в сукупності всього часу". Символ у Шіллера, як і у Гете, - це "зображення нескінченного". p align="justify"> Спостерігається і відмінність у підходах до поняття символу в Шиллера і Гете. Якщо у Гете символ допомагає розкрити таємниці об'єктивної природи, то у Шіллера, як точно відзначає Б.Сфренсен, "символ піднімає природу з її об'єктивної сфери й залучає її в суб'єктивну сферу людини". [3]
Так, у рецензії на "Вірші Маттісон" він пише, що художник шляхом "символізації" намагається перетворити неживу природу в людську і таким способом "долучити її до всіх художнім пріоритетами, складовим надбання останньою" . Шиллер бачить два шляхи такої символізації: зображення почуттів і зображення ідей. p align="justify"> Про зображенні почуттів уже говорилося вище, коли зовнішні руху, будучи аналогічними, висловлюють внутрішні рухи людського серця. Так от ці дії Шиллер називає "актом символізації" (39), за допомогою чого прості природні явища звуку і світла можуть долучитися до естетичного гідності людської природи. p align="justify"> Слід підкреслити, що будучи "суб'єктивними" по відношенню до зовнішньої природи, символи музиканта і пейзажиста у Шілл...
