lign="justify">) В«клопотиВ» (форма мн. ч. праці) [Носсі: 308-310]. p align="justify"> У коментарях з приводу функціонування слова праця в мові відзначається велика частотність актуалізації працю 1. Різного роду контексти обумовлюють наведення в даний ЛСВ наступних мовних семантичних компонентів: В«потреба людей взагаліВ», В«користьВ», В«зусилляВ» важкий <виснажливий> працю (Але В«у фразах типу Він вклав у це багато праці вживання слова праця зближується з іншим його значенням - В«зусилляВ» В»),В« великий масштаб В»,В« творчість В»,В« етична значущість В»працю художника <металурга>, самовіддану <благородний, радянським. ударний> праця, праця облагороджує, В«творенняВ» праця лікаря <вчителя> важкий, але благородний, В«самовираження суб'єкта діяльностіВ» порівн. неправильне дати кому-л. праця [Носсі: 308-311].
Відзначається, що при переході семи "зусилляВ» з розряду периферійних в ядерні відбувається синкретизація значень В«діяльністьВ» і В«зусилляВ» в мовному вживанні.
Лексико-семантичний варіант В«зусилляВ» зустрічається в декількох стійких висловлюваннях і В«може позначати тільки зусиль, без ідеї цілеспрямованої корисної діяльності. СР Він говорив <ковтав> насилу; Я без праці про все здогадався; Не вважайте за працю зробити це В»[Носсі: 310]. p align="justify"> Форма праці в значенні В«клопоти, послугаВ», за даними Носсі, вживається також в стійких поєднаннях. СР (Спасибо) за праці, (А ви все) в працях, відпочити від <після> праць (праведних), чиїми-л. працями (что-л. створено), стільки праць, всі праці (пропали даром) [Носсі: 311].
Наведені словникові статті дозволяють зробити висновок про неослабеваніі лексикографічного уваги до праці, що, у свою чергу, свідчить про небайдужість культури до концепту В«працяВ». Характерно, що у вербальній картині світу у фокусі уваги індивіда виявляється працю 1 В«діяльністьВ». Поява у працю 1 настільки великої кількості актуальних сем свідчить про прагнення мовного колективу поглибити знання про працю. У той же час, зведення до мінімуму контекстів уживання працю 3 В«послугаВ», праця 4 В«зусилляВ», праця +5 В«твірВ» вказує на зміну ціннісної парадигми, що впливає на процеси концептуалізації. Мовна свідомість перестає цікавити працю як явище, що належить приватному житті людей. Цей процес завершують відсутність контекстної актуалізації працю 2 В«справуВ», праця 6 В«дисциплінаВ» і відхід в пасивний запас працю 7 В«хворобаВ», що є наслідком неактуальності В«репрезентувати ними смислів для лінгвокулиурной спільностіВ» [Токарєв 2003: 29].
Ціннісний аспект культурної інформації концепту В«працяВ» маніфестується словотворчими гніздами В«ТрудитисяВ», В«ПрацюватиВ», В«РобитиВ». Їх детальний аналіз пророблений в докторській дисертації В.Г. Токарєва В«Теоретичні проблеми вербалізації концептуВ« праця В»в російській мовіВ» і представлені в авторефераті [см.: Токарев 2003: 34-36]. Зважаючи теоретичні в...
