світителі XVIII в. нічим не відрізняються від просвітителів інших епох. Сократ, як його зображує Ксенофонт, теж засновував моральність на розумному егоїзмі. І так само чинили наші просвітителі XIX в. - Чернишевський, Добролюбов, Писарєв. Своєрідно було ставлення Татіщева до церкви: він поважав права релігії, але захищав область В«тілесноїВ» філософії від богословських вторгнень. Як писав Плеханов, він взагалі був мало розташований до духовенства. В«Вплив цього стану на хід суспільного розвитку уявлялося йому швидше шкідливим, ніж кориснимВ» [8. с.102]. p align="justify"> В одному з фрагментів В«РозмовиВ», оскаржуючи думку, що наука підриває віру, Татищев говорить, що захищати духовенство можуть В«лише невігласи і неведущіе, в чому справжня філософія полягаєВ» або ж В«злоковарние деякі церковнослужителіВ» , в інтересах своєї спільноти прагнуть до того, щоб народ був неврахований і щоб В«сліпо і раболепно їх розповідей, і постанови вірилиВ».
Формулюючи головну причину історичного руху, Татищев стверджує, що рух це здійснюється В«просвітою розумуВ». Але що таке В«просвітлення розумуВ»? Накопичення та поширення знань. А що таке знання? На це питання російський просвітитель відповідав не цілком так, як на нього відповідали французькі просвітителі. Вони ставилися до релігії негативно. Тому релігійні уявлення не мали в їхніх очах нічого спільного з науковими поняттями. Успіхи Просвітництва повинні були, за їх словами, розхитати релігійну віру і звузити її область. Не так дивився на це Татищев. У його філософії історії важливе місце відводиться розвитку релігійних уявлень як засобу освіти [8. с.114].
Однак, незважаючи на поступку релігії, особливо у своєму В«Заповіті синовіВ», Татищев як лідер просвітництва, ворог церкви мав багато недоброзичливців, особливо серед представників духовенства, і навіть неодноразово отримував попередження від Феофана Прокоповича, зокрема , після викладу свого світського розуміння біблійної В«Пісні над піснямиВ». За свою В«афеістіческуюВ» діяльність Татищев навіть отримав зауваження від Петра. Петро засудив вільнодумство Татіщева, сказавши: В«Не спокушай віруючих чесних душ, не заводь вільнодумства, згубного благоустрою. Чи не на той кінець намагався я тебе вивчити, щоб ти був ворогом суспільства і церкви В»[8. с.176].
В цілому літературно-філософська спадщина В«вченої дружиниВ» свідчить про наявність у поглядах її представників загальних і яскраво виражених рис, характерних саме для ранніх стадій просвітницької ідеології. Такими рисами були віротерпимість, В«освічений абсолютизмВ», деїзм, гуманізм; захищаючи і пропагуючи наукові відкриття, діячі В«вченої дружиниВ» об'єктивно завдавали удару по монополії церкви в області духовного життя суспільства, розчищаючи шлях природознавства. Визнаючи принцип пізнаваності створеного Богом, але існуючого поза нас матеріального світу, вони вказували на значення наукового експерименту....
