39;єктивної впевненості, а в сенсі безпосередньої даності. У Хомякова віра який суперечить розуму, вона навіть має потребу в тому, щоб нескінченне багатство даних, придбаних її ясновидінням, піддавалося аналізу розуму; тільки там, де досягнуто поєднання віри і розуму, виходить всецельний розум. "Віра" Хомякова по суті справи є інтуїція, тобто здатність безпосередньо пізнавати справжнє живе буття. І тільки в з'єднанні з вірою розум підноситься над окремою думкою і мисленням і перетвориться в незбиране соборну свідомість. Примітно, що, за словами М. Бердяєва, слов'янофіли ставили перед російською свідомістю завдання подолання абстрактної думки і вимагали пізнання не тільки розумом, але також почуттям, волею, вірою. Сам же М. Бердяєв бачив три типових вирішення питання про взаємовідносини знання і віри:
• верховенство знання, заперечення віри;
• верховенство віри, заперечення знання;
• дуалізм знання і віри. p> Все це підкреслювало недостатність чисто розумового, раціонального способу ставлення до світу, гостру потребу в підставах, які перевершували б диктат знання і вільного хотіння і були б внутрішніми, особистісно глибинними регулятивами людської життєдіяльності. p> Оформившаяся в російській філософській школі ідея філософії всеєдності припускала всеохоплюючий синтез як з боку життя, так і з боку думки, як з боку знання, так і з боку віри. Ідея всеєдності, що розуміється як "усі були одно в Бозі", була центральною у філософії Вл. Соловйова. Однак Бог позбавляється антропоморфних характеристик і розуміється як космічний розум, сверхлічное істота, особлива організуюча сила. Гносеологічний аспект ідеї всеєдності проявляється затвердженням потреби в цілісному знанні. Цілісність передбачає органічне об'єднання трьох різновидів знання: наукового (філософського), емпіричного (Наукового) і містичного (споглядально-релігійного). Таким чином, російська філософія запропонувала вельми оригінальний проект гносеології, який і донині день чекає свого виконання.
Висновок
Розглянувши тему даної контрольної роботи, ми з'ясували, що наукове пізнання має троякую задачу, пов'язану з описом, поясненням і пророкуванням процесів і явищ дійсності. У розвитку наукового пізнання чергуються революційні періоди, так звані наукові революції, які призводять до зміни теорій і принципів, і періоди нормального розвитку науки, протягом яких знання поглиблюються і деталізуються.
Ми розглянули позанаукові форми знання, познайомилися з поняттям етнонаукі, вивчили характеристику девіантної і анормального знання, розглянути поняття віри, співвідношення знання (Розуму) і віри. Дізналися про ставлення різних філософів до релігії. Наприклад, найбільше мені сподобалося думку російського філософа А.С. Хомяков. Він розглядав віру в якості якогось межі внутрішнього розвитку людини. Він відкидав науку, що не протиставляв віру і знання, а іерархізіровано їх відношення: спочатку знання, потім віра.
Список літератури
1. - Динчч В.І., Емельяшевіч М.А., Толкачов Є. А., Томільчік Л.М. Позанаукові знання і сучасна криза наукового світогляду// Питання філософії. 1994. № 9. p> 2. - Полані М. Особистісний знання. М., 1985. С. 277. p> 3. - Холтон Дж. Що таке антинауки// Питання філософії. 1992. № 2. p> 4. - Цит. по: Лосскіп Н.О. Історія російської філософії. М., 1994. С. 24. p> 5. - Шестов Л. Апофеоз безпідставність. Л., 1991. С. 171. br/>
