вачам, віндикаційний иск задовольняється в будь-якому випадка, а майно повертається власнику.
Що до Витребування майна власником від добросовісного набувачам за віндикаційним позовом, то діють Такі правила. Если майно за плату Придбання в особини, яка НЕ ??мала права его відчужуваті, про что набувачам не знаючи и НЕ МАВ знаті (добросовісній набувачам), то власник має право вітребуваті це майно від набувачам позбав в разі, коли майно занапащене власником або особою, якій майно Було надіс власником у володіння, або Викрадена в того чи Іншого, або вібуло з їх володіння іншім путем поза їх волею.
Если майно Набуто безоплатно від особини, яка НЕ ??мала права его відчужуваті, власник может вітребуваті майно в усіх випадка [5].
Ряд авторів вказують на можлівість! застосування у цьом випадка Іншого варіанту Вирішення проблеми повернення РЕЧІ - а самє Визнання договору відчуження РЕЧІ недійснім та! застосування двосторонньої рестітуції [6].
На практіці часто вінікають сітуації, коли майно вібуло з володіння власника проти его Волі й Було передано недобросовіснім набувачам за відплатним договором добросовісному набувачам. Останнім МІГ буті Укладення ще один договір купівлі-продаж, предметом Якого є спірне майно.
Розглянувші цею приклад детальніше, можна сделать певні Висновки. Між власником майна й недобросовіснім набувачам Було укладі договір Із так званні вадамі Волі (правочин, Укладення под впливим обману, насильства, тяжкої Обставини чі Інші). Такі правочини могут буті візнані судом Недійсними, оскількі правочин відображає не волю сторін, а волю Іншої особини, яка ПЄВНЄВ чином вплівала на участника правочину. Наявність Волі й волевіявлення участника во время Укладення правочину є обов язковою умів дійсності правочину. ВАЖЛИВО Встановити факт вібуття майна з володіння власника проти его Волі. Аджея відчуження власником майна Третій особі за відсутності Волі Дає Підстави для подання покличу про Витребування майна в добросовісного набувачам (ст. 388 ЦК) [4].
Таким чином, позивачем Виступає власник, Який Втрата володіння річчю (вкрали, загубивши, передавши іншій особі в ТИМЧАСОВЕ КОРИСТУВАННЯ, а та відмовляється ее повернути), альо НЕ ВТРАТИ права власності на неї. Відповідачем за Цім позовом є особа, яка неправомірно володіє чужою річчю.
3.2 Захист права власності від порушеннях, що не пов'язаних Із Позбавлення володіння (негаторний иск)
При негаторному позові власник, Який звертається за ЗАХИСТ, зберігає майно у своєму володінні. Права та Захоплення власника могут буті порушені и в тихий випадка, коли майно НЕ вібуває з йо володіння, альо треті особи створюють Перешкоди в корістуванні чі розпорядженні Майні. У таких випадка власник может захістіті свое право власності від порушеннях (Не пов'язаних з Позбавлення права володіння) позовом, Який у науці Цивільного права назівають негаторним.
Відповідно до Закону України от 7 лютого 1991 р. «Про власність» формула негаторного покличу має такий вигляд: «Власник может Вимагати Усунення будь-яких порушеннях его права, хоч бі ЦІ Порушення и НЕ були поєднані з Позбавлення володіння, и відшкодування Завдання Цім збитків» (Ч. 2 ст. 48).
негаторному иск характерізується такими ознакой:
) На Відміну Від він...
