фактично, ні юридично.
Його недоліки можуть виражатися у збільшенні емоційної складової при прийнятті рішення. Але це виявляється в окремих справах, які не характерні в цілому для судової практики суду присяжних. Як правило, суд присяжних дорікають за те, що він вчинив не відповідно до закону і істиною, а виніс рішення всупереч очевидній доведеності діяння. Треба розуміти, що суд присяжних визначає винність особи інакше, ніж суддя-професіонал. Тому що для визначення винності людини присяжні повинні констатувати наявність злої волі.
Суд присяжних - це єдиний суд, де діє презумпція невинності. Людина, вина якого не доведена, тут реально може розраховувати на виправдувальний вердикт. У звичайних судах виправдувальні вироки практично не виносяться. Тому що розум судді, який день у день розглядає справу за справою, в спірних випадках схиляється в бік обвинувачення.
Проте в процесі формування колегії присяжних можлива ситуація, яка до теперішнього часу законодавчо не дозволена. Мова йде про те, що суду присяжних підсудні справи, пов'язані з державною таємницею. Основним принципом формування журі присяжних є метод випадкової вибірки, в той же час Закон про державну таємницю передбачає певний порядок допуску до відомостей, що містять державну таємницю.
При слуханні справи в суді присяжних також існують проблемні питання, які характерні для багатьох держав, де існує суд присяжних. До них можна віднести такі проблеми, як проблеми, пов'язані з дослідженням особистості підсудного; проблеми, що виникають при відмові прокурора від обвинувачення і за виключення неприпустимих доказів; проблеми, пов'язані з постановкою питань перед присяжними і напутнім словом головуючого.
При дослідженні особистості підсудного закон забороняє повідомляти присяжним небудь відомості, що відносяться до мали місце судимостей, оголошувати характеристики, відомості медичного характеру. Ця проблема ускладнюється тим, що присяжні у своєму вердикті, визнавши підсудного винним, можуть вказати, що він заслуговує поблажливості, або особливого поблажливості.
Крім того, встановлюючи заборону на дослідження особистості підсудного, закон не передбачив цього відносно потерпілого, це призводить до того, що можна використовувати для захисту такий прийом, як створення негативного образу потерпілого [9, c. 108].
Відмова прокурора від обвинувачення має місце в різних країнах. У Росії, в статті 430 КПК вказується, що при відмові прокурора від обвинувачення та за відсутності заперечень з боку потерпілого, справа припиняється. При запереченні потерпілого судовий розгляд триває в обсязі лише тих епізодів пред'явленого підсудному обвинувачення, за якими громадянин, який постраждав від злочину, визнаний потерпілим. Але в законі не обмовляється процедура такого розгляду, і неможливо уявити, яким чином потерпілий зможе здійснювати свої права. У таких випадках справа зазвичай направляється на додаткове розслідування.
Проти такої практики виступають багато західні юристи, вбачаючи в цьому порушення принципу презумпції невинності. Тому ця проблема повинна знайти своє законодавче дозвіл: або на забезпечення прав потерпілого в питанні підтримання обвинувачення в суді, або безумовне припинення справи.
Ще одна проблема - проблема виключення неприпустимих д...
