окрім політичної сторони має ... сторону - юридичну. Встановлення присяжних не може не відбиватися на загальній політичній фізіономії країни, але саме воно переслідує завдання правосуддя ... якщо воно дає державі можливість підтримувати рівновагу між обвинуваченням і захистом, огороджувати безпеку громадську ..., то суд присяжних слід визнати таким, що виконав високу місію, яка на ньому лежить » [9, с.361].
суд присяжний прокурор кримінальний
ГЛАВА 3. ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ І ПРОТИРІЧЧЯ СУДУ ПРИСЯЖНИХ
Більшість росіян довіряють судам присяжних, але, як показало соціологічне опитування Фонду «Громадська думка», лише деякі хотіли б у них брати участь. Суд присяжних - процес дорогий і довгий. Присяжним виплачують зарплату за кожен день засідання. До того ж підібрати журі присяжних виявляється справою дуже складним, а, як показує статистика, кожен з чотирьох процесів, що розглядаються судом присяжних, йде по кілька місяців.
Крім того, самі прокурори виявилися просто не готові до судам присяжних. Часто виправдувальні вироки виносяться через невміння держобвинувачів правильно і доступно донести до присяжних суть справи. Держобвинувачі розмовляють з ними як з професійними юристами, в результаті звичайні люди нічого не розуміють. Іноді присяжні просто не можуть розібратися у справі. Наприклад, домогосподарці буває складно об'єктивно розглянути справу за звинуваченнями в ухилянні від сплати податків або іншим економічним статтями. Навіть професійні слідчі насилу розслідують такі справи. Крім того, люди з вищою освітою і великим життєвим досвідом рідко опиняються у складі присяжних засідателів. Велика втрата часу при несуттєвою матеріальної компенсації змушує соціально активних людей не реагувати на повістки.
Головні противники суду присяжних - прокурори і слідчі. Основним чинником його неефективності вони вважають уразливість «народного» суду. Часто можна чути, що засідателі - це звичайні громадяни, і значить, вони ніяк не захищені від певного тиску та впливу. Досить підійти до такого присяжному зі стодоларової купюрою або, в гіршому випадку, з пістолетом і просто попросити його прийняти рішення, яке на суді озвучать як рішення, прийняте «по совісті». Причому зовсім і не потрібно витрачатися на всіх, а досить підкупити двох-трьох харизматичних, які можуть сформувати у інших присяжних потрібне думку [9, c. 102].
Більше того, в багатьох країнах до цих пір не існує адекватної програми захисту суду присяжних. На Заході засідателів, що у процесах з гучних справ, ретельно захищають. Їх осіб не видно, імена, а вже тим більше адреси знає тільки обмежене коло осіб. У дорозі їх супроводжує охорона, кілька днів вони живуть в повній ізоляції. У нас нічого подібного поки немає. У законі зазначено, що на присяжних засідателів поширюються ті ж заходи безпеки, що і на суддів. Але ми знаємо, як на практиці охороняють суддів, як часто вони бувають об'єктом нападу. Бути може, потрібно включити в закон окремі норми, які забезпечили б охорону і безпеку присяжних засідателів (і поширювалися б навіть на їхніх родичів). У Росії нещодавно був прийнятий закон про захист свідків, потерпілих та інших учасників судового провадження. Там немає ні слова про присяжних засідателів. Мається на увазі, що присяжні засідателі прирівнюються до суддів і повинні охоронятися, але на ділі цього немає. Ні...
