о трьохсотлітнього існування практично не залишила після себе писемних пам'яток на споконвічному монгольській мові. Ось що писав про це наприкінці XIX століття професор Казанського університету О.М. Ковалевський: «... З числа пам'яток стародавньої монгольської графіки по сю пору знаємо тільки напис на камені, з часів, як стверджують, чінгізханових, недавно пояснень Г. Шміт, і листи Аргуна і Улдзейту, перських царів, до французького короля ... пояснені також Г. Шміт в брошурі, виданій ним в Санкт-Петербурзі в 1824 році ... Європа має ще іншого роду рукописи, писані монгольськими буквами татарською мовою, наприклад, переклад перського роману Бахтіярнаме. Письмена оці довго залишалися невизначеними, без назви.
Нарешті, здалося деяким орієнталіст прийняти для оних найменування turk oriental або ouighour (тобто уйгурские), хто звертає увагу на туркестанських уйгурів, той прийме їх за турків ... але в давні часи чи не були вони монгольськими племенами?. Це і все, що залишила після себе величезна Монгольська імперія?! Напис на камені, пару листів і роман. Не густо! Та й РОМАНТА написаний по-татарськи, тільки букви - монгольські. І навіть ці мізерні тексти були, виявляється, розшифровані одним і тим же людиною - таким собі Г. Шміт. А «нащадками монгольських завойовників» чомусь вважаються туркестанські уйгури, яких чомусь приймають за турків! І тільки історики знають, що ці турки колись були монголами. Самі турки чомусь цього не знають. Не збереглися не тільки монгольські писемні пам'ятки, але й матеріальні, часів золотоординського ханства. Ось що писав з цього приводу в XIX столітті відомий дослідник золотоординського періоду В. В. Григор'єв: «... Історія золотоординського ханства є одна з найбільш збіднених часом і обставинами: мало того, що вони винищили найважливіші писемні пам'ятки ... вони стерли з лиця землі і велику частину слідів існування ханства. Його колись квітучі і багатолюдні міста лежать в руїнах ... А про столицю орди, про знаменитого Сараї, ми не знаємо навіть, напевно, до яких би руїн могли приурочити його гучне ім'я. .. »Далі В. В. Григор'єв продовжує:« ... самих позитивних вказівок на епоху підстави Сарая належало б, здавалося, очікувати від наших літописів ... Але літописи наші в справжньому випадку зло обманюють очікування: говорячи про ходінні князів в орду , або до двору, вони не визначають, де знаходилася орда ... Висловлюються в таких випадках просто: «Поиде в орду», «Прииде з орди", не означаючи, де саме знаходилася орда ... »Про це ж пише і Jl . Н. Гумільов: ... «незважаючи на те що проблема створення й руйнування держави Чингісхана хвилювала багатьох істориків, вона до цих пір не вирішена ...» Відомо, що монгольські хани надавали своїм указам форму так званих ярликів. Судячи по літописах, таких ярликів було написано багато. По суті справи, ці ярлики і повинні були стати справжніми пам'ятниками великої монгольської писемності.
Проте з часу монгольського ярма на Русі залишилося всього лише два або три ярлика, знайдених в XIX столітті, причому не в державних архівах, а в паперах західноєвропейських істориків. Решта ярлики, що збереглися в російських архівах, пізніші. Вони були написані кримськими ханами російською, татарською, арабською, італійською мовами і т. д. Однак збереглася величезна кількість документів того періоду, написаних російською мовою (договори князів, духовні грамоти і т. д.), оскільки державною мовою на Русі в ті часи зал...
