різняє метод викладу вже розробленого матеріалу. Його можна викладати «аналітично» і «синтетично». Аналітичний метод проблемі, він менш систематичен, але більше сприяє розумінню. Синтетичний, як би «геометризований» матеріал, більш суворий. Декарт все ж віддає перевагу аналітичному методу.
Якщо філософія повинна бути дедуктивної системою типу Евклідової геометрії, то тоді необхідно знайти істинні передумови (аксіоми). Якщо передумови не є очевидними і сумнівними, то висновки (теореми) дедуктивної системи мають мало цінності. Але як можна знайти абсолютно очевидні і певні передумови для дедуктивної філософської системи? Відповісти на це питання дозволяє методичне сумнів. Воно є засобом виключення всіх положень, в яких ми можемо логічно сумніватися, і засобом пошуку положень, які логічно безперечні. Саме такі безперечні положення ми можемо використовувати в якості передумов істинної філософії. Методичне сумнів є способом (методом) виключення всіх тверджень, які не можуть бути передумовами дедуктивної філософської системи. За допомогою методичного сумніву Декарт піддає випробуванню різні види знання.
. Спочатку він розглядає філософську традицію. Чи можна в принципі сумніватися в тому, що кажуть філософи? Так, відповідає Декарт. Це можливо тому, що філософи дійсно були і залишаються незгодними з багатьох питань.
. Чи можливо логічно сумніватися в наших чуттєвих сприйняттях? Так, каже Декарт і наводить наступний аргумент. Фактом є те, що іноді ми схильні ілюзіям і галюцинацій. Наприклад, вежа може здаватися круглої, хоча згодом виявляється, що вона квадратна. Наші почуття не можуть забезпечити нас абсолютно очевидними передумовами для дедуктивної філософської системи.
. В якості особливого аргументу Декарт вказує, що він не має критерію для визначення того, чи перебуває він у повній свідомості або в стані сну. З цієї причини він може в принципі сумніватися в реальному існуванні зовнішнього світу.
Існує, чи що-небудь, у чому ми не можемо сумніватися? Так, відповідає Декарт. Навіть якщо ми сумніваємося у всьому, то не можемо сумніватися в тому, що ми сумніваємося, тобто в тому, що володіємо свідомістю і існуємо. Ми, отже, маємо абсолютно істинне твердження: «Я мислю, отже, я існую». Людина, який формулює твердження, висловлює знання, в якому він не може сумніватися. Воно є рефлексивним знанням і не може бути спростовано. Той, хто сумнівається, не може в якості сумнівається сумніватися (або заперечувати), що він сумнівається і, отже, що він існує.
Звичайно, цього твердження мало для побудови цілої дедуктивної системи. Додаткові затвердження Декарта пов'язані з його доказом існування Бога. З уявлення про скоєний він робить висновок про існування досконалого істоти, Бога. Досконалий Бог не обманює людей. Це дає нам впевненість у методі: все, що представляється нам настільки ж самоочевидним, як затвердження cogito ergo sum, має бути знанням настільки ж достовірним. У цьому джерело декартовій раціоналістичної теорії пізнання: критерієм істинності пізнання є не емпіричне обгрунтування (як у емпіризмі), а ідеї, які постають ясними і виразними перед нашим розумом. Декарт стверджує, що для нього настільки ж самоочевидним, як власне існування і наявність свідомості, є існування мислячого буття (душі) і протяжного буття (матерії). Декарт вводить вчення про речі мислячо...